Evangélikus Közéleti Blog

KötőSzó

A nők végezzék a házimunkát, a férfiak keressenek? - Nincsenek bibliai nemi szerepek

2017. október 18. - KötőSzó

A közvéleményben újra meg újra megerősödnek azok a hangok, amelyek azt mondják, hogy mindenkinek megvan a maga dolga: a nők végezzék a házimunkát, gondozzák a gyerekeket, a férfiak pedig keressék meg a kenyérre valót és lássák el a vezető szerepeket. Mindezt pedig bibliai igékre hivatkozva, mondván a Szentírás világosan meghatározza a nemi szerepeket. De mi van azokkal, akik nem férnek bele ezekbe a skatulyákba? Lehet Jézus Krisztus követője, aki nem tud azonosulni a kívülről rászabott szerepekkel?

Szerző: Kovács Barbara

adam-and-eve.jpg

Minden egyes férfi és nő Isten képmása a Földön, és minden egyes embernek meg vannak a maga kegyelmi ajándékai, amelyekkel Istent tudja szolgálni a saját életében. Mégis sokan elbátortalanodnak Jézus követésében, mert az egyház, vagy annak tagjai félreállítják őket arra hivatkozva, hogy erősségeik és képességeik nem illenek a bibliai alapokon nyugvó nemi szerepekbe.

Túl sok olyan férfiról tudunk, akik nem birtokolták a klasszikus férfias tulajdonságokat, mégis Isten hűséges szolgáinak bizonyultak. Bibliai listánk a hős férfiakról igencsak hiányos: miért nem jut eszünkbe például sosem az alázatos Júda, aki be merte vallani menyének, Támárnak, hogy igazságtalanságot követett el vele szemben?

Nemcsak a bátor és erős Dávid Jézus őse, hanem az a férfi is, akiben volt tartás bevallani, hogy hibát követett el.

Mint ahogyan ebben a témában nem emlegetjük gyakran Bárákot sem, aki csak akkor volt hajlandó hadba vonulni, amikor Debóra is vele tartott, vállalva ezzel, hogy az asszonyé lesz a győzelem dicsősége, nem pedig az övé. A karácsonyi történetben olyan könnyen átugorjuk József szerepét, aki csendes erejével és hitével tette, amit kellett és hagyta, hogy Mária kerüljön a középpontba. Jézusról nem is beszélve, aki egy olyan korban, amelyben a politikai és a társadalmi elvárás az volt, hogy egy férfi kardot ragadva felkeljen a római elnyomás ellen, ő a szolgálatot és az alázatot választotta, felvállalva, hogy így nem illik bele kora vallási és társadalmi skatulyájába.

Az „ezer” héber szó hússzor fordul elő az Ószövetségben, legtöbbször militáris kontextusban, erős katonákra használva. Istent is illetik az „ezer” névvel, mint aki erősebb minden kardnál és lónál, ő az a segítő, aki Izrael népét győzelemre vezeti a harcban. Két hely van, ahol nem erős harcosokra használják az „ezer” szót: a Genezis könyvében az asszony teremtésénél. Itt mindig segítőtársnak fordítjuk: „Azután ezt mondta az Úristen: Nem jó az embernek egyedül lenni, alkotok hozzáillő segítőtársat.” (1Móz 2,18)

Az ősanya tehát egy „ezer”, egy harcos, mégis gyerekkorunk óta azt tanítják nekünk, hogy a segítőtárs az anya, a háziasszony és a szociálisan érzékeny segítő szinonimája. Folyamatos a nyomás a keresztény nőkön, hogy ennek a szerepnek megfeleljenek, hiszen ez már a Bibliában is meg van írva. De mi van azokkal, akkor nem találnak párt? Vagy nem lehet gyerekük? Netán egyáltalán nem érzik otthon magukat a segítő foglalkozásokban és nem szeretnének a háttérben meghúzódni? Ők nem igazi segítőtársak? Ők nem tudják betölteni, amire Isten „rendelte” őket? Az idősebb nők, akik a nőktől elvárt feladatokat már beteljesítették már nem hasznos tagjai Isten országának?

Sokszor mint Hamupipőke mostohanővérei, próbáljuk magunkat belekényszeríteni olyan cipőkbe, amelyek nem ránk vannak szabva. Túl sok ilyen nőt ismerünk, akik erős harcosok, mégis elhitették velük, hogy ez nem nőies és ezért el kellett fojtaniuk ezeket a tulajdonságaikat. Pál apostol szavaira hivatkozunk, amikor azt mondjuk, hogy egy nő nem taníthat a gyülekezetben, viszont hallgatunk azokról a bibliai nőalakokról, akik „férfias” tulajdonságaikat használták fel Isten ügyének előmozdítására. Hány mai Debóra mondott le vezetői képességeiről, csak azért mert némelyek szerint a vezetés nem nőknek való? Hány mai Huldában némult el a prófétai hang? Hány modern Lydia maradt otthon, hogy kiszolgálja a családját, amikor arra lett volna hívása, hogy gyülekezeteket plántáljon? Hány igazi hívőt – férfiakat és nőket – veszítettük így el, csak mert nem engedtük nekik, hogy úgy szolgáljanak, ahogyan ők tudnak?

Túl sok férfi és nő hallgattatta el magában Isten hívását, csak hogy megfeleljen az emberek álltal felállított nemi szerepeknek. Pedig ha valamit megtudhatunk a Bibliából, akkor az az, hogy nincsenek bibliai nemi szerepek. Ugyanis Isten nem a nemünk alapján hív el bennünket, hanem a személyiségünk alapján. Isten nem azt nézi az életünkben, hogy mennyire tudunk megfelelni a társadalom elvárásainak, hanem hogy mit tudunk kihozni a saját képességeinkből. Mindannyian – férfiak és nők – az ő segítőtársai vagyunk, ezért aztán mindannyian „ezer”-ek. Jézus Krisztus harcosai, akik az életünknek azon a csataterén küzdünk, ahová a legjobban passzolunk.

A bejegyzés trackback címe:

https://kotoszo.blog.hu/api/trackback/id/tr6813007272

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mezőföldi 2017.10.18. 14:39:00

A férfi minőséghez nem csak a solaritás és heroicitas, hanem az aszketizmus is párosulhat, vagyis a két tiszta férfi minőség a harcos és az aszkéta, a pap. De férfinek elsősorban azt lehet tekinteni, aki szellemi úton jár, vagyis vir. Női oldalról ugyanígy megvan ez a két minőség, itt a harcos az a szeretőnek, az aszkéta pedig az anyának megfeleltethető. Sem a férfi, sem a női minőség nem magasabbrendű a másiknál, a maguk tökéletességében megvalósítva ezek egymást gyönyörűen kiegészítik. Ez a baj ezekkel a gender meg feminista értelmezésekkel, hogy halvány lila gőzük sincs a szellemi hagyományokról.

Miskolczy József 2017.10.18. 15:32:15

Halvány lila gőz nélkül próbálok csak annyit mondani, hogy a tisztelt szellemi hagyományok olykor nyomokban sem tartalmaznak evangéliumot: jó hírt arról, hogy Istennek egészen más az elképzelése a mi emberi életünk tartalmáról és megítéléséről.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.18. 15:34:09

Egymást kiegészíti a 2 nem, viszont szerepük eltérő.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.10.18. 15:43:45

Letisztázva a patetikusan zavaros hangulatú posztot, eljutva a kissé bújtatott tanulságig: miért ne lehetne katolikus pap egy nő? Tényleg. Miért is ne? De ennek még nem sok köze van a nemi szerepekhez, általánosságban véve. Annál is inkább, mert vannak olyan egyházak, ahol a nők is vezethetnek gyülekezeteket, pedig ők is a Bibliából tanítanak.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.18. 16:10:45

Azért a Biblia időnként ír bizonyos férji és feleségi szerepekről, szerepkörökről...

"Engedelmeskedjetek egymásnak Krisztus félelmében!
Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, akárcsak az Úrnak, mert a férfi feje az asszonynak, amint Krisztus is feje az egyháznak; ő a test üdvözítője. De mint ahogy az egyház Krisztusnak van alárendelve, úgy az asszonyok is mindenben a férjüknek.
Ti férjek, szeressétek feleségeteket, ahogyan Krisztus is szerette az egyházat! Önmagát adta érte, hogy a víz fürdőjében az ige által megtisztítva megszentelje, és dicsővé tegye magának az egyházat, hogy sem folt, sem ránc, sem más efféle ne legyen rajta, hanem legyen szent és szeplőtlen. Ugyanígy a férfiak is úgy szeressék feleségüket, mint önnön testüket. Aki szereti a feleségét, önmagát szereti. Hiszen soha, senki sem gyűlöli a testét, hanem táplálja és ápolja, akárcsak Krisztus az egyházat, mert tagjai vagyunk az ő testének. »Ezért az ember elhagyja apját és anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és ketten egy test lesznek« . Nagy titok ez; én pedig Krisztusról és az egyházról mondom! Tehát mindegyiktek úgy szeresse a feleségét, mint önmagát, az asszony pedig tisztelje a férjét."
/Efezus 5:21-33/

Budapest a kutyaszar városa 2017.10.18. 17:15:58

Szerencsére én ateista vagyok és jogelvű.

Bolshevik 2017.10.18. 17:19:47

@Budapest a kutyaszar városa: Azt ismered, mikor egy vegán, egy ateista meg egy crossfittes bemennek a bárba? Az a kérdés, hogy lehet megállapítani, hogy melyikük melyik. Sehogy, öt percen belül mindegyik elmondja magáról! :D

MACISAJT 2017.10.18. 17:36:25

Az amúgy deklaráltan a nők jogaiért kiálló világi mozgalmak hátrányosan hatottak a nők helyzetére. A feminizmus mára már valósággal leértékelte és rossz hírbe hozta a nőiességet. A nemek közötti természetes különbségeket rendszerint lekicsinylik, feloldják, megvetik vagy sokszor tagadják. Ennek az lett az eredménye, hogy a nőktől egyesek elvárják hogy férfi módra cselekedjenek és beszéljenek. A mai feministák lenézik azokat a nőket, akik a családot és a háztartást helyezik a legelső helyre – ezzel pedig leértékelik az anyaságot, éppen azt a hívatást, amely egyedülálló módon a nőnek van szánva.

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.10.18. 18:03:49

"Minden egyes férfi és nő Isten képmása a Földön"

Értem. Be tudnád linkelni, hogy pontosan melyik faj képmásáról van szó? Ugyanis a Földön több is van, sőt színben is eltérnek. Ha elfogadod, annyiban tudok segíteni, hogy magyar nem lehet, mert ez a faj még a fákon élt Ázsiában, amikor a Teremtés volt, viszont indiánok, kínaiak, vikingek vagy feketék még lehettek elszórtan. Nyilván tudom, hogy a kiválasztott nép képmása a nyerő (vagyis a zsidó), magyarul a magyarok már ebben az esetben is bukással kezdtek.

élhetetlen 2017.10.18. 18:06:30

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Nézz már körül a világban. „a szerepük eltérő”. Nem lehetsz annyira hülye, hogy azt sem veszed észre, hogy van egy csomó nő, aki okosabb nálad, jobb vezetői képességekkel rendelkezik, és sok mindenre alkalmasabb nálad. Volt főnököm, több száz főt mozgató projectet tendereztetett, aztán irányított sikeresen. Igen, ő szülte meg, és szoptatta a két gyermekét, de ez egy életből csak egy-két év kötöttség. Neki kellett volna ezért egy életet takarítással, főzéssel tölteni otthon? Miért nem lehet elfogadni, hogy, ha a feleség képes sokkal többet keresni, mint a férj, de ennek fejében este tízig dolgozik, akkor a férj is elmehet a gyerekért az iskolába, vagy főzhet vacsorát, és lefektetheti a gyerekeket? A szerepük annyiban eltérő, hogy a nő szül. Ennyi, nem több. Nem ott tartunk, hogy a férfi képes csak bölényre vadászni, a nő meg csak megsütni tudja.

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.10.18. 18:12:02

@MACISAJT: "leértékelik az anyaságot, éppen azt a hívatást, amely egyedülálló módon a nőnek van szánva"

Ja, te is megmaradtál igazi kecskebaszó pogánynak, mint amikor Árpád atyánk részegen idetántorgott Ázsiából. Legalább a retardált fideszeseket (kádárista, jobbikos, kommunista, orbánista, nyilas mindegy) otthagyhatta volna a mongoloknak.

élhetetlen 2017.10.18. 18:18:21

@Frady Endre: „Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, akárcsak az Úrnak, mert a férfi feje az asszonynak, amint Krisztus is feje az egyháznak”. Igen, anno, talán, és akkor is csak azért, mert az (általában) fizikailag erősebb férfiak így döntöttek, a saját javukra. Na, de az a férfi, aki ezt ma úgy éli meg, hogy munkanélküli, a felesége tartja el őt is meg a gyerekeket is, de ő a család feje, mert ő a férfi, az már gáz. Egy kicsit változott a világ.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2017.10.18. 18:30:00

Istent nem tudjuk a személyiségünkkel és a képességeinkkel szolgálni. Persze megtesszük, és azt gondoljuk, Istennek tetsző, amit csinálunk - belevisszük a saját lelkesedésünket, tehetségünket, ambícióinkat a keresztény munkába, de mindez legyen bármennyire is látványos emberileg, Isten szempontjából tökéletesen értéktelen: fa, széna és szalma. Egyedül annak van értéke, mégpedig örökkévaló értéke, amit az alapra: Jézus Krisztusra építünk - az ilyen munka azonban már nem a személyiségünkből, hanem Krisztus bennünk végzett munkájából fakad, ezért nevezi az Ige aranynak, ezüstnek és drágakőnek.
Hogy kereszténnyé lettünk, egy dolog - nagyon örvendetes és boldogító, hogy megszabadultunk a bűneinkből, de Krisztus nem csak a bűneinket vitte a keresztre, hanem bennünket is; Ő önmagunktól is megszabadított bennünket a kereszten. Mi mást jelenthet a kereszt naponkénti felvétele, ha nem az énünk, a hústestünk naponkénti megfeszítését, hogy ne saját erőből próbáljam élni a keresztény életet, ne a saját véges erőforrásaimból próbáljak krisztusi életet élni, mert annak garantált kudarc a vége, bukások és újrakezdések sorozata, hanem hagyjam, hogy Krisztus élje az Ő feltámadott életét bennem, általam.
És megtapasztalom, hogy Ővele mindenre van erőm, sokkal többre, mint amire magamtól valaha is képes lettem volna; Ő képessé tesz arra az életre, amelyben kiteljesedhetek, amilyet korábban teljesen elképzelhetetlennek tartottam. Ezt kell keresni, nőnek is, férfinak is; nem a saját habitusomra keresni igazolást, hanem azt kérni, Uram, itt vagyok, formálj olyanná, amilyennek látni akarsz engem! És a csoda tényleg megtörténik.

élhetetlen 2017.10.18. 18:44:52

@MACISAJT: „A feminizmus mára már valósággal leértékelte és rossz hírbe hozta a nőiességet.”. Nincs igazad. Az a nő, aki felnevelt két gyereket, és mellesleg egy sikeres cége van, miért nem nő, vagy nőies a te szemedbe? „Ennek az lett az eredménye, hogy a nőktől egyesek elvárják hogy férfi módra cselekedjenek és beszéljenek.” Ez sem igaz, normális döntéseket hozni, pl. nem férfias cselekedet, csak logikus. „A mai feministák lenézik azokat a nőket, akik a családot és a háztartást helyezik a legelső helyre – ezzel pedig leértékelik az anyaságot, éppen azt a hívatást, amely egyedülálló módon a nőnek van szánva.”. Tudod, az nem úgy van, hogy a nők gyengébb szellemi képességűek, mint a férfiak. Mindkét nemben vannak okosabbak, butábbak. Ne emeljük piedesztálra azokat a nőket se, nem akarok általánosítani, akik csak egy olyan férjet akarnak, aki eltartja őket, és ők ennek fejében szülnek, és gyereket nevelnek. Ők erre képesek. Van nő, aki többre is. A feminizmus arról szól, hogy, ha adott nő képes felnevelni két gyereket, és emellett elvezetni egy céget is, annak ne kelljen csak a konyhában maradnia, csak azért, mert nő. Persze, ha a feleség a sikeresebb, és a férj csak alkalmazott valahol és több ideje van, szerinted biztosan megalázó, ha neki kell megfőzni a vacsorát, mert a felesége többet dolgozik.

M.Alex 2017.10.18. 19:29:33

Nem engedem, hogy az asszony tanítson, és a férfi fölé kerekedjék: maradjon csak csendben. 13Mert Ádámot alkottatott először, Éva azután, 14és nem Ádámot szedték rá; az asszonyt azonban rászedték, és engedetlenségbe esett. Gyermekek szülése által fog üdvözülni...
továbbá:
(az özvegyekről) ...Azért tehát azt akarom, hogy a fiatalabbak menjenek csak férjhez, szüljenek gyermekeket, vezessék a háztartást,
Szent Pál első levél Timóteusnak (Káldi Neovulgáta)
Igen jól érted: Szüljön rendesen, és persze a konyha is...

a ribancok is kidobják a csikket 2017.10.18. 19:40:01

@M.Alex: "Nem engedem, hogy az asszony tanítson, és a férfi fölé kerekedjék: maradjon csak csendben."

Mikor nem engeded?

"Szent Pál első levél Timóteusnak"

Ha jól tudom, Szent Pál nem volt isten. Levele magánvélemény, előzetes szakmája: kecskepásztor.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.10.18. 20:01:36

a biblia sokszor általánosságban fogalmaz. általában igenis a nő nőies, a férfi meg férfias. lehet kivétel, nem bűn az.
ha azt hisszük hogy a biblia mindig 10000%-osan meghatároz valamit, tévedünk. ezt már csak az emberi beszéd sem teszi lehetővé, mert tökéletlen. a bibliát egészében kell nézni, mert csak úgy érthető meg.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.10.18. 20:03:59

@Androsz: egy négerben is benne van a mikroevolúciós lehetőség, hogy az utódjai idővel fehérek legyenek. ilyen értelemben minden ember isten képmása. más kérdés, hogy itt főleg nem testi képmásról van szó.

Tisztességes Természettudomány 2017.10.18. 20:06:30

De vannak bibliai nemi szerepek.
Rosszak a példáid, nagyon rosszak.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.18. 20:09:08

@élhetetlen:

Van amit csak nő tud, van amit csak férfi. S van amit mindkettő.

Tarlós elvtárs kutyaszaros városa 2017.10.18. 20:19:14

@Androsz: Köszönöm a felvilágosítást.

Ami a többit illeti: ez a macisajt nevű egyén közismert fideszes troll, akinek feladata (több másik fajtársával együtt) a független sajtóorgánumok blogjainak rombolása (nyilván nem ingyen). Torgyán doktor szavaival élve, nem gondolod hogy egy ilyen szánalmas figura szerelmese leszek. Kár megvédened, nem ér annyit.

M.Alex 2017.10.18. 20:21:08

És a bónusz
...oktassák a fiatal asszonyokat arra, hogy (...)
Legyenek ezenkívül megfontoltak, tiszták, háziasak, jóságosak, férjüknek engedelmesek, hogy ne káromolják miattuk Isten igéjét.
Szent Pál Levél Titusznak (Káldi Neovulgáta)
Jó tudni, hogyha káromkodom, annak is az Asszony az oka...

M.Alex 2017.10.18. 20:32:42

Szent Pál a katolikus egyház megteremtője (a Katolikus egyház szerint) Levelezése nem véletlenül került az evangéliumok közé (mögé). Ezek a levelek akkor tekinthetők 'magánvéleménynek', ha az Evangéliumokat is 'magánvéleménynek' tekinted.

M.Alex 2017.10.18. 20:52:03

@a ribancok is kidobják a csikket
'Mikor nem engeded?'
Nem én nem engedem, hanem az a Szent Pál nevű, a Bibliából (azért tettem bele hozzászólásba a hivatkozást, hogy honnan smitteltem a szöveget, hogy egyérelmű legyen.)
Azt meg, hogy kecskepásztor-e az illető, árnyalja, hogy akkoriban elenyésző számú Pázmány diplomával rendelkező egyén szaladgált a Közel-Keleten.

M.Alex 2017.10.18. 22:02:50

@aleksz róz
Nem isten. Isten! Es nem személyesen. Csak sugallta:)
off
Mi, Sándorok tarcsunk össze!

Tranquillius 2017.10.18. 22:56:37

Kálvin sincs benne a Bibliában, mégis van református egyház.

Disciple 2017.10.18. 22:57:36

A nemek egyenlőségét hirdeti a teremtés, amely szerint Isten férfivá és nővé teremtette az embert, akik így együtt Isten képmása. A megváltás pedig elsöpört minden korábbi zsidó vallási törvényt is, amely addig a nőt hit szempontjából alacsonyabb rendűnek tekintette. Jézus Krisztus üdvösséget adott a nőnek ugyanúgy, mint a férfinek, és kiárasztotta Lelkét pünkösdkor férfiakra és nőkre egyaránt, ugyanúgy, egyidőben. "Krisztusban tehát nincs... férfi sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok Krisztus Jézusban.

Az Istennek végzett szolgálat kapcsán érdekes, hogy ha Isten férfiakat kér meg, nagyon sok a félénk, hisztis, jeleket kérő, bizonytalan jelölt. Ha nőket kér meg valamire az Úr, ők azonnal alázatos szolgálóleányként teszik a dolgukat.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy a Biblia semmit nem állít a nemi szerepekről, sőt, hogy nincsenek nemi szerepek a Bibliában. A mai korban éppen a Biblia ad világos utalást, sőt helyenként utasítást a nemi szerepekről. Ebből néhányat az előttem szólók már leírtak, nekem a derék asszony dicsérete jutott eszembe.

Mindez azonban nem a két nem harcára ad alapot, sőt! A nemi szerepek megélésének helye elsősorban a házasságban és a családban van, másodsorban a gyülekezetben. Azok a férfiak és nők szolgálhattak a gyülekezetekben, akiknek házaséletük rendezett volt, példás, akik házastársukkal harmonikusan tudtak együtt élni.

És még valami. Az újszövetségi gyülekezetekben azok szolgálhattak, akik hittel és Szentlélekkel teljes emberek voltak. Akik hittek Jézus Krisztusban és újjászülettek Lelke által, és akiket a Lélek uralt, betöltött, vezetett, mert a Lélek mutatta meg a feladatokat, hívott el szolgálókat férfiakat és nőket egyaránt. Nem jogvédőkre van szükség a mai egyházban. Nem arra, hogy nagyobb férfi vagy női lobbi legyen, hanem, hogy azok, akik szolgálnak hittel és Szentlélekkel teljes emberek legyenek.

hidroponi 2017.10.18. 23:07:07

@M.Alex: karomoljak = szidalmazzak. tanulj meg magyarul!

M.Alex 2017.10.18. 23:21:52

@hidroponi
és Szerinted a káromkodás szó mit jelent?

David Bowman 2017.10.18. 23:31:13

„az asszonynak nem engedem meg, hogy a férfin uralkodjék (1Tim 2,12).”
Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.

David Bowman 2017.10.18. 23:34:22

@Disciple: 450 körül valami zsinaton az egyház elei csak pár szavazat különbséggel döntöttek úgy, hogy a nőknek van lelkük.

she_wolf 2017.10.19. 00:34:25

@teéjesenmindegy:
Azon gondolkodtam, hogy kinyomtatom, bekereteztetem, és naponta elolvasom, hogy kellőképpen rögzüljön bennem.
Ilyen okos és bölcs magyarázatot, tanítást még sehol nem nem hallottam/olvastam.

Egyben itt fejezem ki őszinte sajnálatomat (egykori) tanárainak, akik azt hitték, hogy... pedig dehogy:(

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 09:11:14

@élhetetlen: Egy Bibliáról szóló vitában idéztem a Bibliát. Innentől kezdve nem velem vitatkozol, hanem Pál apostollal. :)

Mezőföldi 2017.10.19. 10:43:59

@élhetetlen: "Ne emeljük piedesztálra azokat a nőket se, nem akarok általánosítani, akik csak egy olyan férjet akarnak, aki eltartja őket, és ők ennek fejében szülnek, és gyereket nevelnek. Ők erre képesek. Van nő, aki többre is. A feminizmus arról szól, hogy, ha adott nő képes felnevelni két gyereket, és emellett elvezetni egy céget is, annak ne kelljen csak a konyhában maradnia, csak azért, mert nő." - ezen logika mentén tehát az a nő, aki magához közelebb állónak érzi az anya, háziasszony szerepét, és ebből kifolyólag semmi kedve céget vezetni, az már automatikusan buta? :D :D Mennyi korlátolt vélemény, te jó ég.

Mezőföldi 2017.10.19. 10:52:15

Egyébként a különböző hagyományokban a szív a szellemi erőt szimbolizálta, ellentétben azzal, hogy ma a szeretet, érzelmek kifejezésének szimbóluma. A lélek ugyanígy az a "szerv" volt, amely a szellemmel, az istenivel volt képes egyesülni. Erre vonatkoztatható, hogy a férfi feje Krisztus. Ezért vitatkoztak azon sokáig,hogy a nőnek van-e lelke. A nő önmagában nem képes szellemi úton járni. És itt az úton járást jól kell érteni. Nem a heti egy vasárnap délelőtti templomlátogatásról szól. Persze vannak kivételes nők, akiknek sikerült egyedül. De ez nagyon ritka. Az asszony feje pedig a férfi, mivelhogy a hagyomány szerint a szellemi úton járó nő csak megfelelő férfi által járhat az úton. Például ebből is következnek a Biblia azon részei, hogy a nő a gyülekezetben mit csinálhat és mit nem. Csak hát erről sem tud már senki semmit. Ezért a genderisták meg feministák ebben is valami gonosz elnyomást és tárgyiasítást vélnek felfedezni.

élhetetlen 2017.10.19. 10:56:07

@Frady Endre: Nem egyformán értelmezzük a szavakat. A vita az, ha valakivel érvekkel megpróbáljuk meggyőzni egymást. Mivel Pál apostol már közel kétezer éve nem él, nyilván nem vele vitatkozok, hanem valakivel, aki a közel kétezer éves szövegét idézi most. De tudod mit, veled sem vitatkozom.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 11:20:38

@élhetetlen: Attól, hogy valaki már rég meghalt, még igazak lehetnek a szavai, főleg azért, mert Isten ihlette azokat. Jézus még korábban halt meg, mint Pál, mégis minden szava érvényes még ma is. :)
Egyébként amíg a férfiak nem tudnak szülni, addig mindig is eltérőek lesznek a nemi szerepek. :)

élhetetlen 2017.10.19. 11:36:54

@Mezőföldi: „az a nő, aki magához közelebb állónak érzi az anya, háziasszony szerepét, és ebből kifolyólag semmi kedve céget vezetni, az már automatikusan buta?”. Nem. De ez úgy kezdődött, hogy visszaütöttem. „A mai feministák lenézik azokat a nőket…. ezzel pedig leértékelik az anyaságot”. Erre írtam, hogy „Ne emeljük piedesztálra azokat a nőket se,…”. Nem lesznek különbek annál, aki gyereket is nevel, és emellett másra is képes. A képesség meg nem okosságot jelent. Nézzünk egy zongoristát. Van adottsága hozzá, de ahhoz, hogy képes legyen világhírűvé válni, még, kell, hogy akarja, kell, hogy legyen kedve a napi x óra gyakorláshoz, kell a kitartás, stb. Ha valamelyik hiányzik, akkor lesz nem képes világhírűvé válni. Ez a „korlátolt véleményem”.

élhetetlen 2017.10.19. 11:45:18

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Csak, tudod, az a rohadt feminizmus, amit itt kórusban szidtok, az arról szól, hogy amit mindkettő tud, azt mindkettő csinálhassa. Ennyi.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.19. 11:49:33

@élhetetlen:

Tévedés. A korai feminizmussal nincs gond, az ugyanis csak jogegyenlőséget akart, de nem tagadta se a természetes nemi szerepeket, se a családot.

élhetetlen 2017.10.19. 12:04:46

@Frady Endre: Na, ez nem megy. Nem azt írtam, hogy Pál szavai nem lehetnek igazak, hanem azt, hogy nem vele vitatkozom, legfeljebb veled. Ha nem érted, hát nem érted. Egyébként, a több száz vagy ezer éves „igazságok” vagy igazak maradtak jelenlegi ismereteink szerint, vagy nem. Azért elég sokan elfogadták már, hogy nem a nap kering a föld körül, de ez: „Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, akárcsak az Úrnak” olyan igazság, ami úgy maradt? Más. „Egyébként amíg a férfiak nem tudnak szülni, addig mindig is eltérőek lesznek a nemi szerepek. :)”. Kösz, hogy mondod, egyébként soha nem tudtam volna meg. Csak én azt gondolom, hogy egy ember szerepe általában nem merül ki a nemi szerepében. Persze, vannak kivételek.

élhetetlen 2017.10.19. 12:20:11

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Na, helyben vagyunk. Az csak a te agyadban van, (ja, bocs, vagytok még páran), hogy, ha két férfi örökbe fogad egy gyereket, akkor az a család elleni támadás. Nem az. Ettől még bármelyik férfi-nő páros alapíthat családot, összehozhatnak akárhány gyereket, senki nem támadja őket, senki nem tagadja semmilyen jogukat. És a természetes nemi szerepeket sem tagadja senki. De ezt neked hiába magyarázom.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.19. 12:41:46

@élhetetlen:

"ha két férfi örökbe fogad egy gyereket, akkor az a család elleni támadás"

Azaz gyermekmegrontás, ami rosszabb a családellenességnél.

"a természetes nemi szerepeket sem tagadja senki"

De igen, tagadják. Erről szól a homoklobbis és a femininácizmus összehangolt hadjárata a családok ellen.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 13:25:37

@élhetetlen: Azt azért be lehet látni, hogy vannak bizonyos tendenciák. Fizikailag a férfiak erősebbek, a nők meg gyengébbek. Háborúk esetén a férfiakat szokták behívni katonának (a Bibliában is így van) és hajókatasztrófák esetén a nőket (és a gyerekeket) engedik be először a mentőcsónakokba.
Egyébként a Bibliában olyat sem láttam, hogy miközben Dávidék harcoltak a filiszteusok ellen, közben a feleségeik is elmentek otthonról, hogy megverekedjenek a filiszteus nőkkel. :)
Ja, és Jézus Isten fia volt, nem pediglen a lánya. :)

élhetetlen 2017.10.19. 14:07:26

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Te tényleg nem vagy normális. Itt egy mai cikk: index.hu/kulfold/2017/10/19/kinzas_halal_gyilkossag/ . De ez egy rendes család, mert van egy férfi, meg egy nő, meg gyerekek. Itt semmi baj nem történhet. Ha két férfi, vagy két nő felnevel rendesen pár gyereket, az gyermekmegrontás. Mitől is romlik meg az a szegény gyerek? Attól, hogy törődnek vele, iskoláztatják, stb.? És most ne gyere azzal, hogy mert a példa, ugyanis legalább azt tudomásul kéne venned, hogy a homoszexuálisok is külön nemű emberektől születtek, tehát nem példa, nem neveltetés, stb. határozza meg az identitásukat. A másik. „Erről szól a homoklobbis és a femininácizmus összehangolt hadjárata a családok ellen.”. Mondj egyetlen példát, ahol a homoklobbi, vagy egy femináci megtámadott, vagy szétvert egy családot. Vagy csak tiltakozott a család intézménye ellen. Csak te tiltakozol az ellen, hogy két férfi felnevelhessen egy gyereket, ők nem tiltakoznak az ellen, hogy egy férfi és egy nő megtehesse ezt. Miről beszélsz? Milyen hadjáratról?

élhetetlen 2017.10.19. 14:35:43

@Frady Endre: Nem vitattam, hogy „Fizikailag a férfiak erősebbek” „a Bibliában olyat sem láttam….a feleségeik is elmentek otthonról, hogy megverekedjenek a filiszteus nőkkel. :)”, de lehet, hogy annak sem örültek, hogy a férjeik elmentek. Az is lehet, hogy, ha nők kormányoznák a világot, akkor háborúk sem lennének, mert esetleg több eszük van, vagy nem szívesen áldozzák fel a gyerekeiket, akikért már a szülésnél megszenvedtek. Ez csak egy gondolat. Úgy tudom, a matriarchátusok elég szépen elketyegtek, nem volt kérdés, ki az apa, az anya meg biztos volt, tehát a konfliktus a gyerekek körül kevesebb. De nem is ez a lényeg. Ez mindent visz: „Ja, és Jézus Isten fia volt, nem pediglen a lánya. :)”. Ki a francba az összes orvosnővel, női tudóssal, kutatóval, mérnökkel, programozóval, irány a szülőszoba és a konyha. Ne csinálják azt sem a hétköznapi életben, amihez legalább annyira értenek, mint a férfiak, csak mert … Nincs több érvem.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 14:57:53

@élhetetlen: Az utolsó mondatodat nem értem. Miért ne lehetnének a nők orvosok, kutatók, vagy mérnökök?! Mondjuk a ketrecharctól és a súlyemeléstől eltanácsolnám őket, de ez szubjektív vélemény...
Csak azt nem gondolom, hogy a Bibliában ne lennének nemi szerepek.
Jézus férfiúi mivoltát csak azért említettem, mert egyszer valaki azt mondta nekem, hogy ő a Biblia alapján rájött, hogy Jézus nő volt. :)))

Perszonáltréner 2017.10.19. 15:08:22

@Tarlós elvtárs kutyaszaros városa:

Az ember egy faj. Nincsenek az emberi fajon belül fajok. Rasszok vannak. Tehát egy fajba tartozol a zsidókkal.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.19. 15:11:23

@élhetetlen:

Mindig vannak szélsőségek. Sok ember a jó szolgálatában is szélsőséges, s hibát követ el. Ez baj, de ez nem hitelteleníti el a jót.

Szerinted, ha egy kutyamenhelyen megerőszakolták az egyik ott dolgozó nőt, be kell zárni az összes kutyamenhelyt? Vagy ha egy vak ember mellépisil a gyorsétterem vécéjében, ki kell tiltani a vakokat a gyorséttermekből?

Ugye?

Na, ugyanígy nem kell abbahagyni a homofób értékrend hirdetését, csak mert van pár agresszív, szerepet tévesztett homofób is.

élhetetlen 2017.10.19. 15:28:22

@Frady Endre: Jó. pár idézet tőled: „„Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, akárcsak az Úrnak, mert a férfi feje az asszonynak, amint Krisztus is feje az egyháznak”, ugye, a bibliából. . „Attól, hogy valaki már rég meghalt, még igazak lehetnek a szavai, főleg azért, mert Isten ihlette azokat.”. „Ja, és Jézus Isten fia volt, nem pediglen a lánya.”. Ezekből a mondatokból nem következtethetek arra, hogy szerinted, a nők dolga csak a szaporodás? „Miért ne lehetnének a nők orvosok, kutatók, vagy mérnökök?! „ Hát hogy lehetnének, ha a bibliai időkben még nem lehettek? Nem ezt sugallja a szöveged? Próbáld meg úgy egészben nézni. Én meg csak annyit írtam, „Egyébként, a több száz vagy ezer éves „igazságok” vagy igazak maradtak jelenlegi ismereteink szerint, vagy nem.”. Már mondtam, hogy nem a bibliával, vagy Pállal vitatkozom, hanem azzal, amilyen következtetéseket érvényesnek tartasz ma is. Most meg nem érted, mit írtam. Fejezzük be, semmi értelme nincs, bocs, hogy belekezdtem.

David Bowman 2017.10.19. 15:50:20

@élhetetlen: Rég nem arról szól. Simán irigyek, mert nem tudnak fogmosás közben a csapba hugyozni.

élhetetlen 2017.10.19. 15:54:18

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Megint összevissza beszélsz. Mit hozol példának? „Szerinted, ha egy kutyamenhelyen megerőszakolták az egyik ott dolgozó nőt, be kell zárni az összes kutyamenhelyt?”. Te akarod úgy megtiltani a melegházasságot, hogy egyetlen példád sincs, hogy az ártana a családoknak, vagy egy ilyen házasságban felnevelt gyereknek. Értsd, úgy akarod bezáratni a kutyamenhelyet, hogy még senkit nem erőszakoltak meg ott, csak te azt hiszed, hogy egyszer majd meg fognak erőszakolni valakit ott. A homofób az, aki megtiltaná a melegházasságot, csak, mert hátha az majd árt valakinek, tehát a párhuzam ott van, hogy a vakok elleni „homofób” tiltaná meg, hogy a vakok bemenjenek a gyorsétterem vécéjébe, mert hátha mellépisil, amit csak feltételez. „nem kell abbahagyni a homofób értékrend hirdetését”, mert az jó, szerinted. Legalább annyira, mintha tiltakoznál az ellen, hogy legyenek kutyamenhelyek, vagy, hogy a vakok bemehessenek egy gyorsétterembe, mert abból "baj" lehet. Kb. ennyi józan eszű indok van az elmefuttatásod mögött.
Nem érted, reménytelen, egy színvaknak magyarázom a szivárványt, egy totál gyöpösnek próbálok logikusan érvelni, pedig tudom, hogy semmi értelme. De az a pici talán,,, talán átmegy valami.

aeidennis 2017.10.19. 15:56:09

@élhetetlen: Egy gyereknek az az ideális, ha a vér szerinti apja és anyja neveli fel, élethosszig tartó szeretetteljes kapcsolatban. Minden más helyzet kevésbé, vagy egyáltalán nem ideális. Egy gyereknek az égvilágon semmi szüksége nincs még egy "apára", vagy még egy "anyára", akiknek az égvilágon semmi közük az apasághoz, vagy anyasághoz, így az alapvető apai és anyai szerepeket sem tudják átadni számára.

David Bowman 2017.10.19. 16:01:31

@élhetetlen: Pedig igen. Itt Birkának van igaza. Miért kellett ezt a képet letiltani a facebokról?
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=344706392655665&id=100013489207191

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 16:05:19

@élhetetlen: Kétlányos apukaként egyáltalán nem becsülöm le a nőket, sőt! De ettől még igaz a tény, hogy sok dologban más a nők szerepe és más a férfiaké.
Az az efezusi idézet úgy kezdődik, hogy "Engedelmeskedjetek egymásnak Krisztus félelmében". A feleség engedelmes a férjnek, a férj viszont gondoskodóan engedelmeskedik a feleség szükségleteinek. Ez kölcsönösen a másikra figyelés. Otthon pl. a fő dolgokban én döntök, de úgy, hogy a feleségemmel megbeszélem és elsősorban arra figyelek, hogy neki jó legyen. De családfőként enyém a döntés felelőssége.

Amúgy a biblia időkben a nők valóban nem lehettek még sem űrhajósok, sem software fejlesztő mérnökök... Igaz, a férfiak sem... :)

élhetetlen 2017.10.19. 16:09:27

@David Bowman: Komoly meglátás. A csapba hugyozáson kívül tudsz még valamit, amiben az összes férfi jobb az összes nőnél? Mert ez igaz, régen volt, még nem volt sztráda a volt Jugoba, valami istentelen szerpentinen ment le a busz, ahol nem tudott közben megállni. Végre leértünk, a fél busznyi ember már sorba állt az ajtónál, és igen, a férfiak csak elfordulnak, és előveszik, a nőknek meg még a seggére is világított az ott parkoló kamionos, de nem elég arra, hogy egy életen át egyfolytában irigyek legyenek a nők a férfiakra.

David Bowman 2017.10.19. 16:18:41

@élhetetlen: Szerintem nincs igazad. (itt) Ez a cikk arról szólt volna, hogy mit mond a Biblia a nemi szerepekről. Szent Pál leveleinél egyértelműbben nem igen lehet fogalmazni. Azt, hogy igaza van-e, az egy másik kérdés. A cikk címe is kamu. Igenis vannak bibliai nemi szerepek: a nő engedelmeskedjen és kussoljion.

David Bowman 2017.10.19. 16:21:17

@élhetetlen: A nők nem is. A "feministák". Azoknak is az elfajzott, az utcán hangoskodó része. Ráadásul ez itt mellékvágány. A cikk nem erről szólt.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.19. 16:29:32

@élhetetlen:

A homofóbia = a homoklobbi ellenzése. Minden tisztességes ember homofób.

A házasság nem lehetséges azonos neműek között, így aki ezt akarja, az rosszat akar eleve.

élhetetlen 2017.10.19. 16:38:10

@aeidennis: Ne arról beszélj, hogy mi lenne az ideális egy gyereknek, ha nem tudod biztosítani az ideális családot a számára. Arról van szó, hogy akinek nem jutott ideális család, azt miért nem nevelheti fel akár két férfi, ha van rá pénze energiája, stb. Miért jobb a nevelőotthon? Vagy a családok fele elválik, vagy az apa, vagy az anya neveli a gyereket, vagy bekerül egy normális társ a szülő mellé, vagy nem, vagy egy nem normális kerül be. Az mennyivel jobb szülőkép? Mennyivel jobb, ha senki nem törődik egyáltalán veled, mintha két egynemű törődik? Nem értelek benneteket.

élhetetlen 2017.10.19. 16:54:21

@David Bowman: Anyám, borogass! Nem, Bircának nincs igaza. Nem tudom, ki tiltotta le, és nem tudom, miért, de ha a „csak így mentheted meg”, akkor legfeljebb azért, mert nem csak így. Ha felnevelsz két árvaházi gyereket normál körülmények között, az nem Európa ellenes bűn, akkor sem, ha a párod ugyanolyan nemű, mint te vagy. Ki mondott egy szót is a családok ellen. De miért ne lehetne családnak tekinteni két egynemű embert, akik gyerekeket nevelnek, és törvényesen is elkötelezték magukat egymásnak?

élhetetlen 2017.10.19. 17:02:18

@Frady Endre: Hát erről egy régi vicc jutott eszembe. „Otthon pl. a fő dolgokban én döntök”, csak nincsenek fő dolgok, csak hétköznapi apróságok. Viccet félretéve. Családfő, jövedelem nélkül, és kocsmázik, és mivel ő a családbdfő, elveszi a felesége keresetét, ez belefér, mert a férfi a családfő, és övé a döntés felelőssége? Csak kérdezem. Vagy ilyen hozzáállásról még nem hallottál?

élhetetlen 2017.10.19. 17:18:28

@David Bowman: Ha nem tűnt volna fel, egy kicsit már kisiklott a komment folyam. Már többször leírtam, hogy nem a bibliával, vagy Pállal vitatkozok, hanem csak azokkal, akik ma ott tartanak, hogy a szentírás az mondja, hogy „a nő engedelmeskedjen és kussoljion.”, akkor kussoljon! A másik leveled. 14 éves koromig falun éltem, és ott is volt feleség, aki a pincétől szőlőkapálás után kissé dülöngélve jött haza. Mi köze ennek a feminizmushoz? Csak kérdezem.

élhetetlen 2017.10.19. 17:32:49

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: „Minden tisztességes ember homofób.”. Nem Birca, nem. Legfeljebb az olyan hülyék, mint te. Tisztességes ember vagyok, soha nem ártottam senkinek, de nem vagyok homofób. Engem nem zavar mások boldogsága, akkor sem, ha ezt egynemű házasságban találják meg. Az már zavarja a tisztességérzetemet, hogy már többször kifejtetted, hogy, ha két férfinak joga van együtt élni, vagy házasságot kötni, akkor szerinted a pedofíloknak is joguk van kiskorúakkal kapcsolatot létesíteni. Tudod, amig nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy mit csinál két felnőtt, vagy mit csinál egy felnőtt egy gyerekkel, addig nincs jogod tisztességről, vagy erkölcsről beszélni. „A házasság nem lehetséges azonos neműek között, így aki ezt akarja, az rosszat akar eleve.„ Kinek, akar rosszat, te hülye? Ha összeházasodik két nő, vagy két férfi, attól tönkremegy a tökéletes házasságod, vagy mi van?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.19. 17:50:05

@élhetetlen:

A rossz az rossz, pont.

Senkinek sincs joga megrontania a társadalmat.

élhetetlen 2017.10.19. 18:15:04

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: „A rossz az rossz, pont.„ És te vagy hivatott megmondani a világnak, hogy mi a rossz. Aki esetleg felnevel egy, két gyereket, egy egynemű házasságban, az megrontja a gyerekeket, aki meg erre gondolni is merészel, az megrontja a társadalmat. Mert te tudod. Maradjunk annyiban, hogy hülye vagy. Pont. És ezt a hozzászólásaid igazolják, míg a te agymenésedet semmi nem igazolja. Pont. Ja.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.19. 18:30:15

@élhetetlen: Dehogynem hallottam! De nem az idiótákra adott válaszok határozzák meg az általános családi viszonyokat.

élhetetlen 2017.10.19. 18:42:40

@Frady Endre: Világos, hogy én is közhelyezzek, ki mint él, úgy ítél. Az ismerőseim között, akik zömmel egyforma végzettségűek, az a normális, hogy megbeszélik, aztán valamelyik érvei nyernek, nem jellemző ez az én vagyok a család feje, én döntök. Biztosan idióták. Hogy te a te viszonyaidat tekinted általánosnak, „Otthon pl. a fő dolgokban én döntök”, az még nem jelent semmit senkire nézve, rajtad kívül. Hagyjuk már!

aeidennis 2017.10.19. 20:32:08

@élhetetlen: Természetes, hogy nem érted, mert nagy valószínűség szerint se házastársad se gyereked nincs. Ha valaki arra kényszerít egy gyereket, hogy a feltétlen anyai gondoskodó szeretet, vagy az apai bátorítás és az anyaitól teljesen különböző apai szeretet nélkül nőjön fel az nem emberbarát cselekedet, hanem szimpla gonoszság. Ezeket a gyerekeket egy pótolhatatlan dologtól fosztják meg egy életre: szemlelek.blog.hu/2017/09/21/elet_apa_nelkul

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.20. 06:38:58

@élhetetlen:

Nem én, hanem Isten, vagy ha úgy jobban tetszik: a természet.

A liberálisok hiába akarnak erőszakot tenni a természetes jón, attól még ez nem fog sikerülni nekik.

A homokos lobbi emberellenes masinációja ugyanolyan érkölcsileg, mint a zsidó holokauszt.

élhetetlen 2017.10.20. 11:17:04

@aeidennis: „Ha valaki arra kényszerít egy gyereket, hogy a feltétlen anyai gondoskodó szeretet, vagy az apai bátorítás és az anyaitól teljesen különböző apai szeretet nélkül nőjön fel az nem emberbarát cselekedet, hanem szimpla gonoszság.”. Nem írtam túl bonyolult dolgot, azt hittem megérted. „Ne arról beszélj, hogy mi lenne az ideális egy gyereknek, ha nem tudod biztosítani az ideális családot a számára. Arról van szó, hogy akinek nem jutott ideális család, azt miért nem nevelheti fel akár két férfi, ha van rá pénze energiája, stb. Miért jobb a nevelőotthon?”. Ott megkapják a „feltétlen anyai gondoskodó szeretet, vagy az apai bátorítás és az anyaitól teljesen különböző apai szeretet”-et? Vannak árvák, és látens árvák, akikkel senki nem törődik. Mit is kéne csinálni ezekkel a gyerekekkel? Miért gonoszság az, ha valaki legalább normálisan felneveli őket. Mert apát, anyát nem tudsz adni, legfeljebb törődést. Ja, csak azt adni gonoszság. „Ezeket a gyerekeket egy pótolhatatlan dologtól fosztják meg egy életre:”. Igaz, és ha ezen kívül még megfosztják a kényelmes otthontól, a gondoskodástól, a különóráktól, a nem apai-anyai, de törődő szeretettől, stb. is, akkor biztosan jobb lesz nekik.

aeidennis 2017.10.20. 13:53:15

A legtöbb árva gyereket felneveli a rokonság, a többieket pedig örökbe adják olyan házaspároknak ahol az apának és az anyának máshogy nem lehet gyermeke. Ha nem sikerül minden gyereket elhelyezni családokban, akkor nem az a megoldás, hogy minden jöttmentnek kiutalják őket, hanem az, hogy államilag ösztönözzék az örökbefogadást akár anyagilag, akár máshogy.

Mezőföldi 2017.10.20. 14:07:25

@élhetetlen: Mert a család az apa, aki férfi, az anya, aki nő, és a gyerek(ek). Az összes többi már nem család. Felőlem házasodjanak polgárilag a melegek, de találjanak ki valami más szót a család helyett.

élhetetlen 2017.10.20. 15:08:46

@Mezőföldi: Hát az, hogy kisajátítanál egy fogalmat a saját elképzelésedre, az még nem változtatja meg a világot. Amiről te írsz az a nukleáris család. Nekem mások az elképzeléseim. Belenéztem a wikibe is, ez a mondat tetszett legjobban: „a kölcsönös egymásrautaltságból következően többfunkciós gondoskodó-ellátó rendszer”. Nézzünk példákat. Szerintem, ahol egy háztartásban élnek a nagyszülők, a gyerekekkel, és az unokák, az is család, a nagyszülők nem hülye idegenek, akik csak ott vannak, hanem családtagok. Más, a mormonok, legyen öt feleség, nyolc gyerek, közös háztartás, közös célok, közös élet. Vagy az elfogadott többnejűség. Ugyanez. Szerintem család. Vagy szerinted ki nem tagja a családnak? Matriarchátus. A család az anya, és a szülöttei. Nem csak volt, van is. (Kína, Mosou csoport). Bejelentett élettársi közösség külön neműek között, két saját, és két örökbe fogadott gyerekkel család. Az örökbe fogadott gyerek is családtag. Angliában házasodhatnak is, örökbe is fogadhatnak gyereket a homoszexuális párok. Család. Magyarországon nem, mert ha itt is családnak tekintenénk őket, akkor nem csak Magyarország, hanem nyilván az egész világ összedőlne. Ugye?

meszena 2017.10.21. 13:07:11

@élhetetlen: Ellenkezőleg: mások akarnak tönkretenni egy működő rendszert és egy egyértelmű fogalmat elrabolni.
Nem is lehet kisajátítani azt, ami magától értetődő. A család fogalma magától értetődő.
Kultúránkét ez eltérő dolgot jelenthet, de az, hogy férfi és az alapja (még ha nem is mindig egy-egy) az mindenütt termesztés.

meszena 2017.10.21. 13:09:26

Ha az evangélikusok a biblia részigazságokat trendi feminista szólamokkal és gondolatokkal vegyítik (mint e posztban is), attól többen járnak az evangélikus templomokba? Kinek akarnak tetszeni? Megéri?

élhetetlen 2017.10.21. 19:18:11

@meszena: Hát jó nagy maszlagot sikerült itt összehoznod pár sorban, nincs is értelme foglalkozni vele, de megpróbálok beszélni pár dologról. „mások akarnak tönkretenni egy működő rendszert”. Ki akar itt tönkretenni bármit a családokkal kapcsolatban? Olvastál valamit, hallottál valakitől valamit, hogy a férfi-nő házasságot valaki támadja, vagy meg akarja szüntetni? Vagy miről beszélsz? A másik az „egyértelmű” vagy a „számodra egyértelmű” közötti különbség. Jelenlegi tudásunk szerint egyértelmű, hogy 2x2=4. Azért egyértelmű, mert ezt mindenki elfogadja. A te családról alkotott képzeted mitől egyértelmű? De ezt már leírtam, nyilván azt olvasva, és meg nem értve írtad ezt, amit írtál. „hogy férfi és az alapja”, ez csak a patriarchátusra igaz. Együtt a mondatod, „férfi és az alapja (még ha nem is mindig egy-egy) az mindenütt termesztés.”. Azt akarod mondani, hogy két férfi lehet egy család alapja, csak két nő nem? Tehát két férfi házasságát engedélyeznéd, csak két nőét nem? Nem, nem ezt akartad mondani, csak csúnyán belekeveredtél a nagy IGAZSÁGODba . Ennyi.

élhetetlen 2017.10.21. 19:32:26

@meszena: „attól többen járnak az evangélikus templomokba?”. Azt nem tudom, hogy hányan járnak többen evangélikus, vagy református templomokba, de azt tudom, hogy, ha egy katolikusból, és pl. egy reformátusból álló pár akar isten színe előtt örök fogadalmat tenni, az nem egy katolikus templomban fog megtörténni. Nézz utána. Elrettentő példa, az öcsémnek nem volt katolikus templomi esküvője, a gyerekének névadó szülője lett a haverja. Aztán a havernál is született gyerek, ott viszont kereszteltetni kellett volna. Rendben lett volna, hogy jöjjön a katolikus esküvő, mert csak úgy lehet keresztszülő, de az, hogy a helyi pap, öt év házasság, és egy három éves gyerek mellett több hetes jegyesoktatásra kötelezte volna őket, mint előfeltétel az esküvőhöz, az azért már röhej. „Kinek akarnak tetszeni? Megéri?”. A katolikus egyház kinek akar tetszeni? A kormányzatnak? Megéri? Nagyon!

élhetetlen 2017.10.22. 16:25:32

@aeidennis: Bocs, tudom, eltelt két nap, de ezt a bejegyzésedet akkor nem vettem észre. „A legtöbb árva gyereket felneveli a rokonság”. Még gyerekkori emlék, öt gyerek maradt árván. Két lányt bevállalt a nagybácsi családja. Az egyik farkastorokkal született, őt le is passzolták egy árvaháznak, mert hogy néz már ki a családban. A másikat felnevelték. A saját lányuk egyidős volt a nevelt lánnyal. Öten voltunk egykorú lányok az utcában, általános iskola, reggelente együtt indultunk. Már tíz évesen is rosszul viseltem, mikor a saját lány hisztizett, hogy már megint a másikra kell várni. Hogy a másiknak el is kellett mosogatni reggeli után? Apróság.
„ a többieket pedig örökbe adják olyan házaspároknak ahol az apának és az anyának máshogy nem lehet gyermeke.”. Csak vannak gyerekek, akik ezeknek a tökéletes szülőpároknak egyszerűen nem kellenek. A múltkor volt egy blogbejegyzés, nem keresem elő, egy nő írta, aki külföldön összeházasodott a barátnőjével, de ez itthon nem érvényes. Hazajöttek, cigány gyereket is örökbe fogadnának, de nálunk nem lehet. Sem házasodni, sem örökbe fogadni. Mert mi olyan erkölcsösek vagyunk. Ja. Angliában igen. „nem az a megoldás, hogy minden jöttmentnek kiutalják őket”. Nyilván Sir Elton John is csak egy jöttment, azért ütötte lovaggá a királynő, de azért szépen nevelik a két örökbefogadott gyereket a szintén férfi házastársával. „államilag ösztönözzék az örökbefogadást akár anyagilag, akár máshogy.”. A legszarabb gondolat. Csak nem akarod visszahozni az „Árvácska” lehetőséget? Nem csak ingyen cselédet kapsz, de még fizetnek is érte! Fogadj örökbe hármat, akár meg is élhetsz belőlük? Csak gondol át, mennyivel rosszabb két férfi, aki összeházasodott, tehát elkötelezte magát (legalább annyira, mint bármelyik házaspár), van pénzük is, és azért akarnak felnevelni gyereket, hogy adjanak, mint valakik, akik azért, hogy kapjanak. Na, nem hiszem, hogy ettől a szösszenettől megváltozik a világképed, de azért leírtam.

Mezőföldi 2017.10.23. 18:43:59

Anno a Római Birodalomban is divat volt homokosnak lenni, aztán szépen össze is omlott. Köszi, hogy Európa sírját ássátok. Ha ennyire kardoskodsz mellettük, elmehetsz Frankfurtba. Azt már a bevándorló németek is csak homokosfalvának hívják. Biztos jó hely.

aeidennis 2017.10.24. 13:20:15

@élhetetlen: "...ha egy katolikusból, és pl. egy reformátusból álló pár akar isten színe előtt örök fogadalmat tenni, az nem egy katolikus templomban fog megtörténni." - Ez tévedés/hazugság/tudatlanság.

aeidennis 2017.10.24. 13:28:48

@élhetetlen: A házasságnak vannak bizonyos pillérei; a párod
legyen megfelelő életkorú
megfelelő rokonsági fokban veled
és legyen megfelelő nemű
Ha az egyiket kidöntheted, kidöntheted a többit is.

élhetetlen 2017.10.24. 13:31:11

@aeidennis: „Ez tévedés/hazugság/tudatlanság.” szerinted. Részemről tapasztalat. És nem játszom el az akkor most neked hiszek, vagy… viccet.

élhetetlen 2017.10.24. 13:50:54

@aeidennis: „A házasságnak vannak bizonyos pillérei”, adott embereknek meg, mint neked is, szerintük alapigazságnak tartott kinyilatkoztatásai. És? Magánvélemény, nem alapigazság. Nem ismétlem meg, amit már leírtam, csak kiegészítem. Adott két együtt élő férfi. Akármelyiknek lehet saját gyereke, petesejt donor, és egy béranya kell, aki kihordja a gyereket. És ez a gyerek az adott férfi vér szerinti gyereke. Miért ne nevelhetné fel? Mennyivel rosszabb ez, mint ha egy házaspár csinálja végig ugyanezt, mert a nő meddő, és kihordani sem képes egy terhességet? Mert neked ez nem fér bele a világképedbe. Nem is kell, hogy a tiédbe férjen bele, csak hagyd élni őket is, engedd, hogy felneveljék a saját gyereküket. Miért lesz a te életed ettől rosszabb?

aeidennis 2017.10.24. 14:42:03

@élhetetlen: Nem csak én, de a baráti társaságomból is több pár is katolikus templomban házasodott protestáns párjával. Ezért még egyszer leírom, tévesz, hazudsz,és/vagy tudatlan vagy.

aeidennis 2017.10.24. 14:44:10

@élhetetlen: Ezek a kérdések kb. olyan értelmesek, mint amikor a gyerek azt kérdezgeti itthon, hogy miért nem maradhat fenn föl éjfélig horrorfilmeket nézni, miközben csipszet vacsorázik kólával. De legközelebb majd azt mondom neki, hogy nem fér bele a világképembe.

élhetetlen 2017.10.24. 15:15:30

@aeidennis: „Ezért még egyszer leírom, tévesz, hazudsz,és/vagy tudatlan vagy„. Nem tudatlan vagyok, hanem római katolikus. Csak kérdezem. Nem kellett a protestáns társnak esetleg áttérni a katolikus hitre a házasságkötés előtt, nem kellett úgy gyónnia, ahogy soha nem szokott? Áldoznia úgy, ahogy soha nem szokott? Nem voltak kötelező körök? Valakinek már leírtam, hogy mikor az öcsém keresztapa akart lenni, és rászánták magukat az egyházi esküvőre, mindkettő római katolikusnak készült pár hetes korában, mikor megkeresztelték őket, akkor a helyi pap öt év házasság, és egy három éves gyerek birtokában több hetes jegyesoktatásra ítélte volna őket az egyházi esküvő előtt. Egy családi kapcsolaton keresztül ismert pap kellett hozzá, hogy itt, Pesten összeadja őket, és megtartsák a keresztelőt is. Mert szabályok, azok vannak. Most jöhet újra a „hazudsz”!
Más. Hol látod a párhuzamot aközött, hogy egy férfi felnevelheti a vér szerinti gyerekét, és aközött, hogy a gyereked éjfélig horrort néz? Azért ehhez már nagyfokú hülyeség kell! Befejeztem veled a beszélgetést.

aeidennis 2017.10.24. 16:02:06

@élhetetlen: Te döntésed, hogy melyik vagy; római katolikus, vagy melegházasság párti. A kettő együtt nem megy.

élhetetlen 2017.10.24. 16:21:01

@aeidennis: Na, jó. Semmilyen felvetésre nem válaszolsz, lököd a következő süketet. Csak a lényeget nem érted. „Te döntésed, hogy melyik vagy; római katolikus, vagy melegházasság párti. A kettő együtt nem megy.”. Római katolikusként nem kell melegházasságpártinak lenned, de nem is kell elítélned a melegházasságot. Érzed a különbséget? Nem, naná. A te hited a tiéd, egy másik ember élete meg az övé. A te hited nem határozhatja meg az ő életét, ha normális társadalomban élünk. Érted? Persze, ezt sem érted. Tényleg hagyjuk, mert nincs kedvem ilyen „alapvető bölcsességekkel” foglalkozni, amik nem azok.

aeidennis 2017.10.24. 21:22:47

@élhetetlen: Protestánsok nem gyónnak és nem áldoznak. Hittan első osztály. Katolikusok nem érvelnek melegházasság és a melegek párok örökbefogadása mellett. Katekizmus - biztos hallottál már róla. Komolyan tanácsolom, hogy üljél le a lelkiatyáddal és beszéld át vele ezeket a kérdéseket, mert itt nagyon komoly gondok vannak a fejedben...

élhetetlen 2017.10.24. 23:04:51

@aeidennis: Te nagyon gyöpös. Ezt írtam: „Csak kérdezem. Nem kellett a protestáns társnak esetleg áttérni a katolikus hitre a házasságkötés előtt, nem kellett úgy gyónnia, ahogy soha nem szokott? Áldoznia úgy, ahogy soha nem szokott? Nem voltak kötelező körök?” Erre te azt válaszolod, „Protestánsok nem gyónnak és nem áldoznak. Hittan első osztály”. Erről beszélek. Azt kérdeztem, a katolikus pap összeadja-e a katolikus embert a protestáns párjával úgy, hogy az nem keresztelkedett meg, nem gyónt, és nem áldozott esküvő előtt katolikus módon? De te még a kérdést sem érted, és az én fejemben levő gondokra hivatkozol. Befejeztem, ostobákkal nem vitatkozok.

aeidennis 2017.10.25. 08:16:24

@élhetetlen: Egy keresztség van, de ez is hittan első osztály.

David Bowman 2017.10.25. 11:18:51

Ha valaki keresztény, nem szemezgethet a bibliából.
Namármost a biblia hosszú könyv (mint a sztálin összes), ezért minden, és mindennek az ellenkezője is van benne.
Egy keresztény számára az érvényességi sorrend: Jézus szava, az apostolok szava, a többi.
Jézus (úgy tudom) nem nyilatkozott az ügyről, tehát az érvényes Pál apostol szava: Az asszonynak kuss.
(Lennék én keresztény.., ha Krisztus tartaná a húsvéti nagymisét.)

Untermensch4 2017.10.28. 22:57:19

@M.Alex: "13Mert Ádámot alkottatott először, Éva azután, 14és nem Ádámot szedték rá; az asszonyt azonban rászedték, és engedetlenségbe esett."
dám is evett a gyümölcsből, "rászedte" Éva vagy teljesen átgondoltan döntött így..?

M.Alex 2017.10.29. 20:12:12

@Untermensch4:
Szerinted rászedte? Én nem tudom Évát/Ádámot rászedték-e, és ez a poszt szempontjából talán nem is lényeges. A tény az, hogy a Biblia szövegében a szöveg szerepel. Ne feledjük a poszt (al)címe "Nincsenek bibliai nemi szerepek"
Az idézett szövege(ke)t a poszt szerzője is említi, én pedig -illusztációként- egyszerűen ide másoltam.

A Biblia szövegének teljes kritikai vizsgálatát szívem szerint nem válalnám bár vannak itt néhányan akik a hozzászólások keretekein belül is törekszenek a teljes, és kizárólagos igazság kifejtésére.

meszena 2017.10.31. 16:27:45

@élhetetlen:
Részben jogos a kritikád, mivel kapkodtam és nem olvastam újra a leírtakat, és egy fontos szó kimaradt. Mert valójában így szándékoztam írni: "az, hogy férfi és nő az alapja".
Ez bizonyos félreértésre adhatott okot.
Ami eddig volt, férfi és nő alapú család, az az egyértelmű, aki újítani akar, annak kell magyarázni, miért. Persze azzal a relativizálással (= "csak neked egyértelmi ez, másnak más, stb") ki lehet kerülni a választ, de ez legjobb estben retorikai fordulatként látszik elegendőnek.
Mivel ez egy evangélikus blog, adja magát, hogy a Biblia alapján is egyértelmű. Persze a Bibliából is kiderül, hogy ez egy problémás kapcsolat, a házasság nem zökkenőmentes történet. Sőt, a férfi nő kapcsolatnak (a bűn miatt) sokféle krízise lehet.
De ettől még a férfi-nő felállás egyértelmű a Bibliában.

meszena 2017.10.31. 16:38:39

Csak arra akartam célozni, hogy attól, hogy nem veszik komolyan a Biblia tanítását nem lesznek többen. Az egyház(aknak) nem az a küldetése, hogy népszerű, divatos irányzatokat kövessen, hanem, hogy ahhoz az igazsághoz ragaszkodjon, amit rábíztak.
A házassági ügy, amit említettél egy másik téma. A katolikusoknak a házasság szentség, a protestánsoknak nem. Ez a kérdés korábban a reverzális harc néven híresült el. Elég baj. Hivatalosan (javítson ki valaki, ha tévedek) ma is meg kell ígérnie a katolikus félnek, hogy minden gyermeke katolikus lesz, mindent megtesz ezért. A protestánsnak pedig azt, kell kijelentenie, hogy erről tud, tudomásul veszi. Ha adott ehhez egy hitvalló protestáns, akkor ez bizony problémás lesz. Mondjuk azt nem értem, hogy jön ez a témához...
A jegyesoktatás lehet nagyon hasznos is, akár egy már működő kapcsolatban is.
Nem vettem észre, hogy a katolikus egyház a kormányzatnak akarna tetszeni. Szerintem a katolikus egyház egyszerűen csak kihasználja a lehetőségeket. Bármilyen kormányzat lesz, ezt fogja tenni.