Tényleg ezért árulta el Júdás Jézust? – érdekes szakértői vélemények

2017. május 15. - KötőSzó

Júdás valóban forradalmat tervezett az árulásával vagy Jézus maga akart konfrontálódni a zsidó hatóságokkal? A Smithsonian.com egy érdekes videót közölt, melyben szakértők segítségével arra a kérdésre keresik a választ, mi volt Júdás valódi motivációja Jézus elárulására. Mi pedig megkérdeztünk egy evangélikus teológust vajon mennyire valószínűek a brit és amerikai professzorok felvetései.

Szöveg: Kövesdi Miklósgospel-of-judas.jpgAz Újszövetség egyik legismertebb története Jézus elárulása, és a Biblia legismertebb gonosztevője (természetesen a Sátán után) Júdás. Bart Ehrman, az Észak-Karolinai Egyetem professzora szerint nem lehet kétséges a történet valódisága. Rengeteg egymástól független forrás ugyanúgy írja le, ráadásul nem valószínű, hogy a keresztények maguktól kitaláltak volna ilyen történetet, hiszen nem valami hízelgő rájuk nézve, mivel arról szól, hogy Jézus halálát az egyik legközelebbi tanítványa okozta.

Arról azonban jóformán csak találgatni lehet, miért tette. Az evangéliumok azt sugallják, hogy kapzsiságból, pénzért. De mint Helen Bond, az Edinburgh-i Egyetem teológus professzora rámutatott, 30 ezüst nem számított annyira nagy összegnek. Júdás körülbelül egy hónapig élhetett volna belőle. Van azonban egy másik lehetséges magyarázata is a cselekedetének.

Eszerint Júdás azt várta Jézustól, hogy fellázítja Izrael népét a rómaiak ellen. Ám telt az idő, és Jézus semmi jelét nem adta, hogy forradalmat akarna szítani. Ezért Júdás úgy döntött, cselekvésre kényszeríti mesterét. Úgy okoskodott, ha letartóztatják Jézust, kénytelen lesz segítségért kiáltani, tömeg verődik össze, a rómaiak ellen fordulnak és kitör a forradalom.

Ezt az elméletet támasztja alá az a vélekedés, hogy Júdás talán zelóta volt. Mint Simon Goldhill, a Cambridge Egyetem professzora a videóban elmondja: a zelóta azt jelenti: fanatikus. De fordíthatjuk úgy is: fundamentalista, terrorista, vagy szabadságharcos. Attól függ, a barikád melyik oldalán állunk. A zelóták olyan férfiak voltak, akik a zsidók szabadságáért küzdöttek, a Római Birodalom ellenségei. További érdekesség, hogy Júdás másik neve, Iskáriótes, elképzelhető, hogy a latin sicarius, vagyis „bérgyilkos” szóból ered.

Ha tehát Júdás zelóta volt, nem kizárt, hogy fel akarta használni Jézust a zsidók felszabadítását célzó küldetésében. Még érdekesebb az a felvetés, mely szerint Jézus maga akart konfrontálódni a zsidó hatóságokkal, és Júdás segített neki.

Megkérdeztem Cserháti Márta evangélikus újszövetségi teológus véleményét, ő mit gondol ezekről a felvetésekről. Íme, a válasza:

„Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy Júdás motivációja a politikai-nemzeti forradalom provokálása volt.

Azt viszont nem tartom valószínűnek, hogy Jézus segítője lett volna. Jézus egész működésének alaphangja az erőszakmentesség volt.

Cserháti Mártát megkérdeztem egy másik elméletről is, amely Martin Scorsese megosztó filmjében, a Krisztus utolsó megkísértésében is megjelenik, miszerint Jézus Isten akaratának betöltésében kérte Júdás segítségét.

„Ezt sem tartom valószínűnek. Egy gnosztikus evangélium-töredékben, a Júdás evangéliumában olvasni hasonlót, de ez egy későbbi gondolat. A szinoptikus evangéliumokból kiindulva nem sok alapja van. A zélóták különben csak később, a zsidó háború idején váltak markáns csoporttá.”

A bejegyzés trackback címe:

http://kotoszo.blog.hu/api/trackback/id/tr1112505423

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Pipas 2017.05.16. 06:10:55

@MaxVal BircaMan HJCD: "A papi pedofília modern liberális, antikeresztény mítosz."

Háhogyne! Az. Mítosz! :D Csak a beszélő kígyó meg a fára szögezett csávó az igaz, a papok mocska az mítosz. :D

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 06:11:18

@rasztaszív:

A kereszténység nem az égből esett le hirtelen. Hanem épített a meglévő igazságmorzsákra, melyek már megvoltak más vallásokban. Viszont mindezt a kereszténység gyúrta össze egy egyedi, addig sosem létezett hitrendszerré.

Birodalomépítés? Minek? Ahhoz volt elég létező vallás. A III. század végére a mitraizmus volt a RB legelterjedtebb vallása, miért nem azt használták?

Pipas 2017.05.16. 06:15:20

@MaxVal BircaMan HJCD: "A teológia ugyanolyan tudomány, mint bármelyik más humán tudomány. "

Az megvan, hogy a "humán tudomány" vagy másképpen "társadalomtudomány" az csak magyarul tudomány ugye? Az megvan, hogy a teológia nem követi a tudományos módszertant? Mitől tudomány akkor? A varázsigéktől amiket a keresztények mondogatnak? A ráolvasástól? Az áldozatok bemutatásától?

rasztaszív 2017.05.16. 06:24:03

@MaxVal BircaMan HJCD: nem birodalomépítés,hanem birodalmi kultusz kreálás,egy szétcsúszó birodalom összetartására.a IV.század végére az alsóbb rétegekben terjedő Tanítás mellett a manicheizmus vált az igazi kihívássá,ami szinte a teljes legfelső elitet áthatotta.úgyhogy fel is használták.

midnight coder 2017.05.16. 06:55:30

@Khonsu: Őszintén szólva, picit kétlem hogy az egyiptomiak anno össze tudtak volna rakni akár egy gőzgépet is, nem hogy egy frigyládát. Az európai tudománynak is kellett pár évszázad ehhez, pedig nekik megvolt ehhez a folyamatosan fejlődő technológiai hátterük. Az úgy nem megy, hogy egy ősember sokáig ül egy barlangban és előbb-utóbb épít egy mobiltelefont.

És igen, ha a mai technológiával (mondjuk gépkarabély, rádió adó-vevő, antibiotikum, harci helikopter) elmennél csak 500 évvel korábbra, már simán istent (vagy épp ördögöt) játszhatnál a legtöbb civilizációban.

midnight coder 2017.05.16. 07:05:30

@Pipas: Amennyire én tudom, a teológia ugyanúgy tudományos módszereken alapul mint a történelemtudomány, csak más forrásokat tekintenek hitelesnek.

midnight coder 2017.05.16. 07:14:01

@MaxVal BircaMan HJCD: Alapvetően a zsidó hit egy elég hatékony dolog volt. Egyrészt kizárólagosságra törekedett - minden más vallást, hitet, mágiát akármit tiltott és a követőit teljes joggal kiirthatónak tekintette. Másrészt definiált egy istent aki mindenható, megkérdőjelezhetetlen, akinek a létét megkérdőjelezni már önmagában is halálos bűn. Harmadrészt az itteni tevékenységet végtelen ideig tartó jó vagy rossz dologgal jutalmazta vagy büntette. Lehet, hogy itt a földön egy szívás az életed, de ha követed a Szent Királyt akit egyenesen az Úr helyezett a hivatalába akkor a halálod után elnyered a jutalmad.

Ehhez még definiált egy viszonylag egyszerű, de a civilizáció építéséhez elengedhetetlen 10 pontos szabályrendszert.

Ez így nagyjából a siker receptje. Egy szépséghibája van: csak a zsidókon működik. Márpedig zsidónak születni kell. Jézus viszont kiterjesztette ezt minden emberre - ergo, így már bárki tudott birodalmat építeni ezeken az alapokon.

Pipas 2017.05.16. 07:20:58

@midnight coder: "Amennyire én tudom, a teológia ugyanúgy tudományos módszereken alapul"

Az, hogy "tudományos módszereken alapul" nem jelent semmit. Ha mikroszkóppal értékelem ki a horoszkópodat az attól még nem lesz tudomány. Az számít, hogy teljes egészében kötelező jelleggel használod -e a tudományos módszertant. Egyszerű szavakkal azt is mondhatnánk, hogy nem használni kell a tudományos módszertant, csak azt szabad használni.

"mint a történelemtudomány,"

A "történelemtudomány" sem tudomány. Magyarul azt mondjuk, hogy "társadalomtudomány", de ahogy mondtam is, ez megtévesztő, mert a "társadalomtudomány" valójában nem tudomány.

"csak más forrásokat tekintenek hitelesnek. "
Igen, ez jó megfogalmazás: ha a történelem tudomány lenne, akkor nem lennének források, akkor kizárólag a valóságot fogadnák el bizonyító erejűnek. Más kérdés, hogy nem mennének sokra, mert nincs időgépük, de ott van például a paleontológia (őslénytan). Na az tudomány, nincsenek is "források".

Egyébként nem csak más forrásokat tekintenek hitelesnek a történelemtudományban, ennél súlyosabb a különbség. A történelem csak több, egymástól független forrást tekint hitelesnek és azokból kísérli meg kikövetkeztetni, hogy mi az események legvalószínűbb láncolata.

A teológia már egy forrást is hitelesnek tekint és alapból a legvalószínűtlenebb eseményeket keresi (csodák, jelenések, jövendölések, varázslások) és tekinti bizonyító erejűnek. (Biztos, hogy Jézus Isten fia volt, mert feltámadt.)

midnight coder 2017.05.16. 07:25:01

@Khonsu: Jézusban tényleg az volt az érdekes, hogy szemben az ókor kissé technológiainak tűnő istenével, ő viszont kimondottan mágikus jellegű volt. Kézrátétellel gyógyított, járt a vízen, feltámadt, de semmi lángoló tűzoszlop, kettéválasztott tenger, vagy hasonlók.

Buddhista szerzetes viszont nemigen lehetett, mivel azok Tibetbe érkezésük után kezdtek el ipari méretben varázsolni :-), viszont ez úgy Krisztus után 650-ben történt. Viszont az indiai jógiknak is voltak érdekes képességeik, legalábbis a legendák alapján.

Pipas 2017.05.16. 07:25:20

@midnight coder: "Ehhez még definiált egy viszonylag egyszerű, de a civilizáció építéséhez elengedhetetlen 10 pontos szabályrendszert."

Igen könnyű megcáfolni ezt, az emberi kultúra során számtalan civilizációt alapítottak a tízparancsolat nélkül. Ott van például Kína, vagy India, ahol igencsak fejlett cizilizációt építettek az "aki vasárnap dolgozik azt nyírd ki" vagy a "ne tetszen neked a szomszéd felesége" szabály nélkül.

Sőt, igazából vegyük észre, hogy a tízparancsolattal rendelkező zsidó civilizáció a maga korában sehol sem volt a többihez képest. Gyakorlatilag a kőkorszakban éltek amikor a rómaiak már taxiórát meg stopperórát használtak.

midnight coder 2017.05.16. 07:29:25

@Pipas: A tudományos módszereknek is megvannak a korlátai, és a hátulütői.

Pipas 2017.05.16. 07:29:37

@midnight coder: "Ez így nagyjából a siker receptje."

Igazából mi is volt sikeres? Az, hogy a zsidóknak sikerült letelepedni egy olyan vidéken, ahol a szomszédokkal ellentétben egy csepp olaj nincs? Az, hogy szúrós bokrokon kívül gyakorlatilag semmi nem nő meg? Az, hogy a világ legértéktelenebb földjéért a világon a legtöbbet harcoltak? Az, hogy utána a vallásuk ezer éves sötétségbe döntötte európát? Az, hogy az antikvitás eredményeinek 90%-a örökre elveszett? Mi volt a siker?

Pipas 2017.05.16. 07:33:18

@midnight coder: "A tudományos módszereknek is megvannak a korlátai, és a hátulütői. "

Megvannak a korlátai, hogy a fenébe ne lennének. Ellentétben azonban az összes többi elgondolással a tudományos módszer működik. Egyik másik sem működik. Egy cseppet sem.

A filozófia és a vallás például két-három ezer év alatt oda nem jutott el, hogy egy zseblámpát összehozzon, a tudomány meg pászázó elektronmikroszkópot csinált.

Vegyük észre, hogy amíg a vallás meg a filozófia azt nem tudta megválaszolni, hogy mekkora a hold, addig a tudomány holdutazást csinált.

Szóval ja, nem tökéletes... ja... semmi sem az.

midnight coder 2017.05.16. 07:33:30

@Pipas: A zsidó hitnek elég komoly korlátja volt, hogy zsidónak születni kellett. Ez egyből jelent egy szép nagy számbeli korlátot. Másrészt földrajzilag sem feltétlenül a legjobb helyen voltak. Ezzel együtt, bár stopperórájuk nem volt, de azért jó kis civilizációjuk volt nekik is. Érdemes kicsit olvasni az Ószövetséget.

midnight coder 2017.05.16. 07:41:58

@Pipas: A tudomány nem csak úgy jött létre, hogy valaki a hasára csapott. Elgondolkoztál már azon, hogy vajon miért épültek Európában a katedrálisok, miért jött létre itt ez a civilizáció, és miért nem mondjuk Afrikában, Indiában, vagy épp Kínában vagy Japánban ?

A természeti feltételek ott is megvoltak. És pár dolgot itt is, ott is feltaláltak - néhányat mi is átvettünk, Pl. az indiaiaktól a számokat, a kínaiaktól az iránytűt, lőport. De bár a kínaiak csinálták az első rakétákat, a légkört is elhagyni képes FAO V2-höz Hitlerék kellettek.

Vajon akkor is létrejöttek volna mára ezek a dolgok, ha továbbra is marad a rabszolgatartó római civilizáció ? Vagy az is kellett hozzá, hogy ciki legyen a rabszolgatartás, helyette inkább jobbágyok legyenek akiknek érdemes gürizniük a kis földjeiken, és kitalálni a hámot, megteremteni a piacot a vasekének, megvenni azokat az ipari termékeket amiket aztán a polgárságot adó mesteremberek készítenek ?

Pipas 2017.05.16. 07:42:40

@midnight coder: "Ezzel együtt, bár stopperórájuk nem volt, de azért jó kis civilizációjuk volt nekik is."

A környező civilizációkhoz képest roppant elmaradottak voltak. Primitívek, elmaradottak, fejletlenek voltak. Törzsközösségben éltek, írásbeliségük nem nagyon volt, vallási babonák alapján szervezték az életüket. Miközben akkor már évszázados kifinomult, fejlett civilizációk voltak másutt. A vidék lemaradása nagyobb volt mint a legfejletlenebb arab világokban.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 07:45:54

@Pipas:

Egyik humán tudomány se tudomány, ha csak atermészettudományt tekinted tudománynak.

Mint ahogy a dinnye se gyümölcs, ha csak a fán termő gyümölcsöt tekinted gyómölcsnek.

leprecHaUN 2017.05.16. 07:50:22

@MaxVal BircaMan HJCD: Te soha nem voltal teljesen normalis.
A teologia tudomany, a papi pedofilia mitosz. :)
Mar hogyne. Es minden mas is csak mitosz, amiert mar bocsanatert esedeztek.

Itt Irorszagban nemreg megtalaltak gyerekek tomegsirjait. Olyan arva gyerekeket, akiket az egyhaz gondozasara biztak. Hatalmas felhaborodast valtott ki, a rendorseg nyomoz. Az egyhazszopo reakcio erre mi volt: ez csak mitosz. Nem igaz. :)

Szamotokra, amire kezzelfoghato bizonyitek van, az mitosz. Ami egy tundermesebe is tulzas lenne, ketezer eve elt drogosok es ki tudja kik iromanyaiban szereplo csodak es hasonlo nyalanksagok meg a tudomany. XD

Ideje lenne mar belatni, hogy hiaba a kizdelem, lejar lassan az ido a hulyeseg felett. A kontosbe bujt ferfiak arannyal megrakva es kantalva nem valnak tudossa. A Vatikan egy lerakat, ahova evszadakonon keresztul a vagyont hordtak masok elete aran. A vatikani bank mind a mai napig nem vehet reszt a nemzetkozi penzforgalomban a penzmosas miatt. Tudomany? Eh...

Pipas 2017.05.16. 07:50:24

@midnight coder: "Vajon akkor is létrejöttek volna mára ezek a dolgok, ha továbbra is marad a rabszolgatartó római civilizáció ?"

Alapjában véve hibás a gondolatmeneted. A történelmet végigtekited, megnézed, hogy milyen stációkon keresztül jutottunk ide és azt mondod, hogy ha ezeket a lépéseket nem tesszük meg, akkor nem itt tartanánk. Ilyen jellegű érvelést a tudomány nem fogad el, ez hibás érvelés.

Laikusan fogalmazva: az egész gondolatmeneted arra épül, hogy a vallásra, a kereszténységre szükség volt, az hasznos volt, mert "mi lett volna ha". Csakhogy fogalmad sincs, hogy "mi lett volna ha".

Példa: A dinoszauruszokra szükség volt az intelligencia kialakulásához, mert az juttatta lehetőséghez az emlősöket. Hibás: semmit sem tudunk arról, hogy "mi lett volna ha", simán elképzelhető, hogy kialakult volna az intelligencia. Lehet, hogy egész máshogyan nézne ki, de valószínűleg létezne.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 07:53:42

@midnight coder:

Az persze kétségtelen, hogy a judaizmus etnovallás, azaz alkalmatlan terjeszkedésre. Ez mind a mai napig így van.

A kereszténység azonban nem csak ebben tér el a judaizmustól.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 07:55:01

@Pipas:

Ez az ezeréves sötétség liberális mítosz, a felvilágosodá eszmei szerzői találták ki.

Pipas 2017.05.16. 07:56:19

@MaxVal BircaMan HJCD: "Egyik humán tudomány se tudomány, ha csak atermészettudományt tekinted tudománynak."

Úgy van! A "tudomány" a természettudományt jelenti.

"Mint ahogy a dinnye se gyümölcs, ha csak a fán termő gyümölcsöt tekinted gyómölcsnek. "

A dinnye gyümölcs, de a gőzmozdony nem az. A ráolvasás, a kézrátétel, a kecskeáldozat, a éneklés és szavalás nem tudomány. A köpülés, a rontáslevétel, a verselemzés, a régi könyvek olvasgatása nem tudomány. Némelyik hasznos, némelyik szükséges, némelyik működik, de attól még nem lesz tudomány.

Attól lenne tudomány, hogy elfogadja és kötelezőnek ismeri el a tudományos módszertant. Ha például te elfogadod, hogy a valóság nem hagyható figyelmen kívül, akkor egy lépést tettél a tudomány irányába. A vallásod egyszerűen magasról lesz.rja a valóságot, ezért nem tudomány.

Pipas 2017.05.16. 07:56:50

@MaxVal BircaMan HJCD: "Ez az ezeréves sötétség liberális mítosz, a felvilágosodá eszmei szerzői találták ki."

Háppersze. Ez is mítosz.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 07:57:37

@leprecHaUN:

Tény: a legtöbb pedofil cselekmény elkövetője ROKON, azaz a gyerek rokona. Második helyen meg tanárok és nevelők.

Ezek után a "pedofil tanárok" és "pedofil nagybácsik" állítás szerinted helyes?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 07:58:23

@Pipas:

"A "tudomány" a természettudományt jelenti."

Ki szerint?

leprecHaUN 2017.05.16. 08:02:14

@MaxVal BircaMan HJCD: Es ha vannak pedofilok a papsagon kivul, akkor az o cselekedeteik mar bocsanatosak es a torvenyeinkbe nem utkoznek? Mitosz? Tomegesen gyilkoltak az embereket, a papak jo resze meg embernek sem volt nevezheto, nemhogy egyhazfonek.

Mit erolkodsz?

Pipas 2017.05.16. 08:11:06

@MaxVal BircaMan HJCD: "Ki szerint? "

Mindenki szerint. Mindenki szerint, aki úgy gondolja, hogy a természettudományokat, a "kemény tudományokat", a tudományos módszertant kötelező érvényel alkalmazó ágakat hiba lenne összekeverni a többi, alapjában véve szubjektív, működésképtelen dologgal.

Megteheted, hogy a verselemzést vagy az imádkozás mikéntjét tudománynak tekinted, de birka! Senki sem fog komolyan venni! Senki, aki egy kicsit is tudja, hogy miről van szó nem fog egy percig sem komolyan venni!

Megteheted, hogy erőműnek nevezed a hidegfúziós találmányt meg az örökmozgót, de mivel nem működik kilóg a lóláb. Ha nem fogadod el a termodinamika szabályait, akkor nem fizika, ha nem fogadod el a tudományos módszertant, akkor nem tudomány.

Pipas 2017.05.16. 08:12:56

@MaxVal BircaMan HJCD: "Ezek után a "pedofil tanárok" és "pedofil nagybácsik" állítás szerinted helyes?"

A tanárok nem próbálják meg csapatba tömörülve megvédeni a köztük lévő pedofilokat. A nagybácsik sem.

kewcheg 2017.05.16. 08:36:15

@Pipas: aztán mire ment Kína meg India a fejlett civilizációjával? Valakinek jobb lett tőle az ottani szűk uralkodó osztályon kívül? A saját fellahjaik meg gyakorlatilag a szart ették a nagy civilizációban.Valahol az nem véletlen, hogy a zsidó-keresztény civilizáció hasznosította még EZeknek a találmányait is, valamint hódította meg az egész világot ....

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 09:06:07

@leprecHaUN:

Minden bűn bűn, s különosen, ha egy pap követi el.

Tömeggilkosságok elkövetése nemigen jellemző az Egyházra.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 09:23:48

@Pipas:

Mindenki szerint?

Érdekes módon erről a világ egyetlen egyeteme se hallott, mert mindegyik tudománynak nevezi a humán tudományokat.

leprecHaUN 2017.05.16. 09:40:16

@MaxVal BircaMan HJCD: Nemigen? Talan olvass tortenelmet.
Ha a mai vilag ellen elkovetett buneikrol van szo, talan az ovszer elleni kampanyaikat is emlithetnem, amit a harmadik vilagban muvelnek.

Pipas 2017.05.16. 10:07:20

@kewcheg: "zsidó-keresztény civilizáció hasznosította még EZeknek a találmányait is, valamint hódította meg az egész világot .... "

milyen keresztény civilizáció? európában halálbüntetés jár a vasárnapi munkért? halálbüntetés jár azért, ha nem tiszteled a szüleidet? kötelező elosztogatni a vagyonodat vagy kötelező odatartani a másik orcádat? A tízparancsolatból hét nincs benne a törvényeinkben, három meg mindenütt a világon benne van.

Az európai kultúrát nem a keresztény elvek alapján, hanem a római jog és a természettudományok elvei alapján szerveztük meg. Szó nincs keresztény elvek mentén megszervezett társadalomról. Az a sötét középkorban volt.

Pipas 2017.05.16. 10:13:50

@MaxVal BircaMan HJCD: "Érdekes módon erről a világ egyetlen egyeteme se hallott, mert mindegyik tudománynak nevezi a humán tudományokat. "

Nem egészen, a legtöbb helyen úgy hívják ezeket, hogy "liberal arts". Az MSC képzés és a BSC képzés például nevében hordozza azt, hogy "science". Itt egy részlista a CEU képzésekről:

Doctor of Philosophy in Medieval Studies
Master of Arts in Comparative History (2 years)
Master of Arts in Cultural Heritage Studies: Academic Research, Policy, Management
Master of Arts in Late Antique, Medieval and Early Modern Studies

Látod? Nincs "tudomány". Történelmet tanulnak, "master of arts". Mert nem tudomány.

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 10:55:25

@dr. mesterséges színezék:
"Péter aznap mosogatott, András halat pucolt, Bertalan ment a pincébe borért... amikor az árulás feladata következett, akkor tizenegyen fordultak Júdás felé: "te vagy a Soros".
Így történt."

:))))

na megy már a sorosozás

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 11:05:07

@leprecHaUN:

A világ háborúinak kb. 1 %-a vallási okú, s ebben már benne van MINDEN vallás is, nem csak a kereszténység.

Mitzi von Küche · http://lepcsankparty.blog.hu 2017.05.16. 11:13:59

A témához ajánlom Robert Graves: Jézus király c. remek könyvét, amely más szemszögből láttatja a dolgokat.

leprecHaUN 2017.05.16. 11:16:35

@MaxVal BircaMan HJCD: Te miert beszelsz felre. Itt nem csak a vallasi okokbol kirobbant haborukrol van szo, hanem az emberiseg sotetsegbe toloncolqsarol ezer evre, maglyahalalrol, boszorkanyuldozesrol, elnyomasrol, rablasrol, keresztes hadjaratokrol...
Egyszeruen a mai vilagban ennek nincsen helye es pont. Egy regi mesere alapozott elnyomo, erosen hierarchikus, hazudozo, gyilkos es gyerekbantalmazo szektarol beszelunk, akik sokkal tobbet artottak az emberisegnek, mint amennyi hasznuk volt.
Es itt a pont, nincsen idom mesehosokrol es hasonlo kitalalt hulyesegekrol vitatkozni egy evazazadokkal elmaradott nezeteket vallo egyeddel.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 11:46:01

@leprecHaUN:

Sötétségbe toloncolás? Ez hol volt?

Rablás? Hol?

Gyerekbántalmazó szekta? Melyik az?

Máglyhalál - ez a kor egyik szokott büntetése volt, mi vele a gond?

A boszorkányság akkoriban bűncselekmény volt, ezért üldözték. Mint ahogy manapság mondjuk a számítógépes adatlopást.

Pipas 2017.05.16. 11:49:52

"Ez az angol nyelv sajátossága csak."

Ne, nem így van. A BSC és az MSC nemzetközi elnevezések, a magyar oktatási rendszerre is jellemző. Nem adnak tudományos végzettséget, nem tudományt tanítanak.

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 11:57:45

@MaxVal BircaMan HJCD:

boszorkányság?
miért, van olyan?

.
mandarchiv.hu/cikk/220/Boszorkanyporoly

Malleus Maleficarum

és aki belelöktek a vízbe, de nem fulladt meg, na az volt a boszorkány
aki megfulladt azt meg ártatlannak nyilvánították
a boszorkányt meg megégették

"szép halálnem" mindkettő
főleg a katolikus egyháztól
.
.
szóval az egyház nem hibás semmiért

Wildhunt 2017.05.16. 12:11:08

@Pipas: Azzal együtt, hogy elítélem az egészet, a teliszájjal ordított "csapatba tömörülve megvédés" minden esetben a gyónási titok szentségét jelentette, ami katolikuséknál azért fontos. Próbálták belül megoldani áthelyezésekkel, stb, de a gyónási titok alapján nem tettek-tehettek feljelentést. Ha meggyónod az aktuális pléhbánosodnak, hogy kiraboltad a templomot, nem fog feljelenteni, pld.
Külső feljelentés esetén viszont ugyanazt a folyamatot alkalmazták, mint az iskolák, pld: próbáltak egyezkedni az áldozattal, ha nem sikerült - feljelentés.

leprecHaUN 2017.05.16. 12:14:43

@MaxVal BircaMan HJCD: Hat baratom, te teljesen retardalt vagy. A valosagot es a tenyeket mellozve bizonygatsz itt nekunk hulyesegeket. Allitom a masfel eves kisfiam sokkal nyitottabb es ertelmesebb nalad.

Wildhunt 2017.05.16. 12:14:45

@leprecHaUN: Akkor ha jól értem, kereszténység nélkül kimarad a középkor, jön a felvilágosodás, atomerőmű, holdutazás gyakorlatilag azonnal? Akkor ahol NEM volt kereszténység miért nem így történt? A te elméleted alapján a dicső Szovjetunió már a 60-as évekre le kellett volna hagyja a népek ópiumában tobzódó, rothadó nyugatot.

E.Katolnai 2017.05.16. 12:17:19

@miketbeszéltek: ha valamihez nem igazán értesz, hiányos infóid vannak, akkor avval ne foglalkozz!
Rylands töredék betűformái, írásmódja teljesen megegyezett az Egerton Papiruszon talált szöveggel, amit a paleográfusok gyorsan a János töredékkel egyező időszakba, a II. sz . elejére helyeztek. Ez a dátumozás mára érvényét vesztette, mert a gondos papirológiai (papirusztöredékeket vizsgáló szakág) vizsgálat, az atmoszférában előforduló és a papirusz anyagában lerakodó részecskék elemzése után a biblikus szakemberek véleményét megcáfolva a III. sz. elejére tolták ki az Egerton kézirat alkotási idejét. Ha a írástörténészeknek igazuk van, akkor az egyezések miatt a Rylands papirusz megalkotásának idejét mindenképpen későbbre illene helyezni.

Dr. Brent Nongbri rámutat a paleográfikus meghatározások nehézségeire, megbízhatatlanságára, példaként a Rylands töredékeket összehasonlította a II. sz. végéről származó papiruszszövegek betűivel, írásformája jellegzetességeivel és a közeli hasonlóságok miatt – véleménye szerint – a P-52. keletkezési idejét nyugodtan meglehet határozni a II. sz végében is. Nongbri rámutat, hogy Collins mindössze öt másik töredékkel hasonlította össze a P.-52, mely közül négy – lehet szintén helytelenül – a II. sz. elejére van datálva, míg egy bizonyosan a 152-es évre. A későbbi időből származó kézirattöredékekkel történő komparációt Collin Roberts pökhendien elhanyagolta, mert akkor nem hangoztathatta volna olyan határozotsággal a 125 évet. Nem ajánlatos továbbá az olyan vélemények figyelembevételének mellőzése sem, melyek a papiruszdarabkát még későbbre, a III. sz. elejére valónak vélik.

E.Katolnai 2017.05.16. 12:29:39

@miketbeszéltek: Ez egyszerüen nem igaz! jómagam is megpróbálom nyomon követni a bibliával kapcsolatos régészeti felfedezéseket, és pont semmit, de semmit nem találtak még ez ideig, ami alátámasztaná Jézus vagy tanitványai történelmi létezését. sőt az Ó.-szöv. történelmét alátámasztó sztélék és hieratikus feliratok is erősen vitatottak. A régészet (leszámitva a Shanks-féle szélhámosságokat) bizony jól betojt a biblia történetesitése terén. Nagy a koppanás!

Pipas 2017.05.16. 12:31:14

@Wildhunt: "minden esetben a gyónási titok szentségét jelentette,"

Nem, rosszul tudod, nagyon rosszul. Nézz utána!

martineden 2017.05.16. 12:31:33

@MaxVal BircaMan HJCD: ,,A papi pedofília modern liberális, antikeresztény mítosz."....szerinted zoldfulu szamar. Ezeket olvastad?.....,,4444 gyermeket molesztálták az ausztrál papok az utóbbi 30 évben.A vizsgálatok már négy éve folynak, és az eredmények alapján egyes egyházkerületekben a papok 15, de van, ahol 40 százaléka követhetett el molesztálást és erőszakot. Az áldozatok átlagéletkort tekintve 10,5 éves lányok és 11,6 éves fiúk voltak....."....,,Gyerek-tömegsírt találtak egy volt ír árvaház alatt
2017.03.03. 17:57
Több száz csecsemő és fiatal gyerek maradványait rejtő tömegsírt találtak pénteken Írországban - írja a Guardian. A 20 kamrára osztott földalatti komplexumra egy korábban katolikus árvaháznak otthont adó telek alatt leltek rá.".........,,Viszonya volt egy gimnazista fiúval, felfüggesztették a papot"......

Ha akarod meg kuldok ilyen liberalis ,,mitoszt.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 12:36:44

@martineden:

Ezek zöme fantázia, te is tudod.

Mint válóperben a feleségverő gonosz férj.

martineden 2017.05.16. 12:41:24

@MaxVal BircaMan HJCD: Minek a fele fantazia?Amit a vizsgalobiro, ugyeszseg,rendorseg megallapitott? A biblia viszont igaz, mi?Te komplett hulye vagy.

Wildhunt 2017.05.16. 12:42:35

@Pipas: Én is csak a híreket olvasom, azokban ez volt, plusz amit a továbbiakban írtam. Meg ami (sajnos) megint igaz, hogy az egyház gyerekekkel foglalkozó munkásai között (és itt nem csak a papokról beszélek, bár a botrány rajtuk robbant) még mindig kevesebb a pedofil, mint pld. a tanárok/szoc. munkások között. Akik (már csak a kipattant gyermekotthonos ügyek miatt) pont úgy összezárnak, mint az egyház, de még meg sem tudják ideologizálni. Vagyis lepedofilozni anbloc az összes keresztényt a katolikus papok pár százaléka miatt legalábbis... érvelési hiba?
Ettől függetlenül szerintem egyetértünk abban, hogy az összes pedofilt el kellene küldeni egy kis fitneszezésre valamelyik helyes kis uránbányába mondjuk életfogytiglan.

martineden 2017.05.16. 12:46:35

@Wildhunt: ,,Meg ami (sajnos) megint igaz, hogy az egyház gyerekekkel foglalkozó munkásai között (és itt nem csak a papokról beszélek, bár a botrány rajtuk robbant) még mindig kevesebb a pedofil,"...Igazad lehet ebben, viszont ha ugy hasonlitod ossze, hogy, pedofil buzik, akkor a katolikus papok vezetnek lohosszal.

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 12:57:38

@MaxVal BircaMan HJCD:

szóval szerinted vannak boszorkányok

.
.
akkor tulajdonképpen, ha a törvény nem tiltaná a tisztelt egyházad ugyanazt tenné, mint 500 évvel ezelőtt
.
.
én akkorra lótetű embereket nem láttam, mint amilyenek a vatikáni pápák voltak egykoron
.
elkövettek azok a házasságtöréstől kezdve, a pedofílián át, a gyilkosságokig mindenféle bűnöket
.
.
mer' az csak egy szeletkéje a dolgoknak, hogy a csodatevéseket folytatólagosan(www.termeszetvilaga.hu/fizika_eve/szkeptikus/napolyi.html)
elkövetik

petimegmondja 2017.05.16. 13:05:50

@miketbeszéltek:
Látod, pont ez a probléma a vallási témájú vitákkal. Ha az egyik vitapartner hívő, akkor képtelen objektív tényeket figyelembe venni, mert érzelmileg ragaszkodik a dogmákhoz.
Te "HISZEL" ennek vagy annak, én viszont a logika mentén, empirikus úton választom ki az elfogadhatóbb érveket.
Elég jól rekonstruálható, hogy a "szemtanú" apostolok személyesen nem írtak semmit a nekik tulajdonított evangéliumokból. Ezeket legalább száz évvel a haláluk után kezdték írásba foglalni, majd háromszáz évvel később Konstantin parancsára, az általa kívánatosnak tartott értékrend mentén kiválogatták, újraírták, egységes szerkezetbe rendezték és kizárólagos elfogadását erőszakkal kötelezővé tették.
Hogy a hozzád hasonlókat meggyőzzék, azt állítják, hogy ezt isteni sugallatra tették és itt köszön be a dolog szentimentális része.

petimegmondja 2017.05.16. 13:22:16

@MaxVal BircaMan HJCD:

Én értem, hogy te hivatásos troll vagy, de egy poszt - az egy vita és ha egyszerre próbálod képviselni a hívő és az ateista oldalt, akkor az olyan, mint ha egyedül pingpongoznál, az asztal körül rohangálva, mint egy kerge birka.

Nem, a biblia nem volt kész az i. században. Ezt nem fogod tudni bebizonyítani. A legkorábbi szövegeket a II. századra datálják. Ezek, és a későbbiek is különböző változatok voltak. Hiteles forrás (pedig a római bürokrácia elég pedáns volt) semmit sem erősít meg. A "szemtanúknak" azt adtak száz évvel később a szájába, amit akartak.

Persze, ne hidd, hogy le akarok állni veled vitázni. Kb. ennyi volt, amit hozzád intéztem. A továbbiakban átugrom a kommentjeidet, vagyis kb. lesz@rom, hogy mit válaszolsz.

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 14:14:06

@Állítsuk meg a .........: Birca kész és képes olyan vakfoltot növeszteni, ha a klérusról van szó, hogy azon az atomvillanás sem hatol át.
Csaxólok.

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 14:17:37

@petimegmondja: Birca valószínűleg versszámra _tudja_, hogy mikor, melyik zsinaton mit vettek be a Bibliába, de ez nem akadályozza meg abban, hogy annak ellentmondót higgyen és terjesszen.

Pedig valaha normális volt.
Sic transit.

W.J.P. 2017.05.16. 14:34:58

Olvasom itt a kommenteket és nyilván mindenki a saját meggyőződése alapján szól hozzá (gondolom a tapasztalata alapján itt nem játszik:)). Azért sokat segitene a tisztánlátásban, ha a Vatikán megnyitná a levéltárát - legalább néhány bizonyitottan arra érdemes kutatónak. Az, hogy ennyire titkolóznak, csak az összesküvés elméleteket erősitik.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 14:45:32

@martineden:

Mit állapítottak meg? Pár esetet, nem azt, hogy a papok pedók.

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 14:47:00

@dr. mesterséges színezék:
.
én már azt a pillanatot várom, amikor felveszi a csuhát oszt
bevonul valamelyik ortodox szerzetesrendbe
mondjuk egy görögbe

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 14:48:57

@MaxVal BircaMan HJCD:
:)))

és a boszorkányság miben nyilvánul meg?

a vért évente egyszer folyékonnyá tudja változtatni?
vagy megjelennek rajta a stigmák annak ellenére, hogy nem hívő ember?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 14:49:32

@petimegmondja:

Igen, troll vagyok, de csak a szó liberális értelmében.

Nem próbálom egyszerre képviselni a hívő és az ateista oldalt.

"Nem, a biblia nem volt kész az i. században."

Nem is állítottam ezt. Azt mondtam: a II. sz. végére lett kész.

"Hiteles forrás (pedig a római bürokrácia elég pedáns volt) semmit sem erősít meg."

Az apostolok tanítása és az általuk átadott tudás elegendően hiteles.

"ne hidd, hogy le akarok állni veled vitázni"

Ez a te bajod. Azt hiszed, ez engem érdekel?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 14:51:03

@dr. mesterséges színezék:

Közismert a Biblia kanonizációjának a története. Persze lehet abban is hinni, hogy gonosz római császárok összesküdtek a gyíkemberekkel, s mindent meghamisítottak és átírtak.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 14:51:59

@Állítsuk meg a .........:

Boszorkányság: cimborálás Sátánnal, rontások, átkok adása, rossz dolgok küldése a lelkeknek.

rasztaszív 2017.05.16. 14:52:08

@MaxVal BircaMan HJCD: miféle birodalmi kultusz volt rómában a katolicizmus előtt?!államvallási státuszban?

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 14:55:29

@rasztaszív:

Először a császárkultusz, ami kötelező vallás volt (csak a zsidók voltak mentesítve alóla). Majd ez kiegészült a mitraizmussal. A kereszténység még hivatalos vallássá tételekor is kisebbségben volt a mitraizmushoz képest.

leprecHaUN 2017.05.16. 14:57:31

@MaxVal BircaMan HJCD: Te tolod itt a tundermeset, es en vagyok a hulye. Miert nem veszed elo az Odusszeiat es elemzed azt is, mint az elmult idok megbizhato es hiteles leirasat? :)

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 14:58:35

@MaxVal BircaMan HJCD:

ne hari de én semmilyen zsoltból bármit kinézek
és fényképfelvétel van a csókról
és a pápai nuncius áthelyezése is igaz
és a botrány is

Állítsuk meg a ......... 2017.05.16. 15:01:15

@MaxVal BircaMan HJCD:
"Boszorkányság: cimborálás Sátánnal, rontások, átkok adása, rossz dolgok küldése a lelkeknek."

.
.
rossz dolgok küldése a lelkeknek: nemzeti konzultációs program?
cimborálás a sátánnal: egy volt kgb-s ügynöktől atomreaktort rendelni?

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 15:09:18

@Állítsuk meg a .........: Nem menne. Szerzetesrenden belül meg szabad őrülni, de bevonulni ép elmével kell.

rasztaszív 2017.05.16. 15:10:54

@MaxVal BircaMan HJCD: apró malőr,hogy a mitraizmust meghekkelte Mani.a "régi" kultuszt nem uralhatta tovább a birodalom,mert szinte a teljes elit átállt.

leprecHaUN 2017.05.16. 15:12:21

@Wildhunt: En nem tudom a dicso Szovjetunio tortenetebol hol hianyzik a keresztenyseg. Hianyzik? Meselj errol kerlek.

Ugy tudom, hogy a kozepkorban az emberiseg egy brutal nagy lepest tett visszafele, a korabban mar letezo vivmanyok teljes mellozese es a felfedezesek, a tudas novekedesenek szinte teljes leallasa jellemezte azt az idoszakot, foleg a dogmak es a kaotikus egyhaz elnyomasanak es nepbutitasanak koszonhetoen. Igazabol akkor talalt ujra magara az europai ember es kezdett el rohanosan fejlodni, amikor az egyhaz teret vesztett.

Szoval igen, ha nincsenek, talan 500 eve mar ott tarthattunk volna technikailag, ahol most tartunk.

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 16:32:19

@leprecHaUN: Nem nagy fantázia kell hozzá, hogy hol tartanánk: az agyonutált iszlám világ pontosan megmutatja. Nyugati import nélkül egymás halomra lövése is problémás számukra.

James Burke törpöl az egyik epizódjában azon, hol és miért vált szét ENNYIRE a két világvallás(on alapuló kultúrközeg), miközben nem egy természettudományos területen az arab világ előbbre járt.

Amikor a Bibliát elkezdték nyomtatni, elkezdtek sok egyéb világit is, és a gondolatok terjedésének már nem szabhatott határt a libatoll tempója.

Itáliában az ott élő iszlám kerekedők jó pénzt jelentettek volna az ott kialakuló könyvpiacon, ezért megpróbálkoztak a Korán nyomtatásával. A gondot az okozta, hogy az arab kalligráfia messze összetettebb, mint a latinbetűs, és - mivel a Koránt csak betűhíven szabad terjeszteni - a "selejtre" nemet mondott a célcsoport. Innen nem is volt továbblépés, biflázhatták tovább a kézzel írott Koránt, Európa meg belehúzott.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.16. 16:36:12

@leprecHaUN:

Az Odüsszeia is hiteles leírás, de nem Istenről szól.

Wildhunt 2017.05.16. 16:36:58

@leprecHaUN: Hát a középkori visszaesést még a kommunista történlemtudomány alapján is úgy tanultam, hogy legfőbb oka a bezárkózás, nagybirtokok létrejötte, vagyis a feudalizmushoz vezető út okozta, amiben nem kis szerepet játszott a birodalmak katonai hatalmának csökkenése, de biztos csak te vagy helikopter. Pláne, ha szerinted a SzU-ra rá lehet fogni a kereszténységet...

leprecHaUN 2017.05.16. 17:58:47

@Wildhunt: A Szovjetunio 1917-tol letezett. Elotte ok is feudalis rendszerben eltek, bar talan ott az egyhaz es a nemesseg kozotti kapcsolat nem volt olyan mely, mint a romai katolikus teruleteken. Sokaig nem is volt egyszeges birodalom, a fejedelemsegekre oszlott az 1500-as evekig. Utana kibasztak a mongolokat es viragzasnak indultak. Tehat ok sem kommunistakent kezdtek. Vagy te maskepp tudod? Sokkal kulturaltabb es kiegyensulyozottabb birodalmat epitettek, mint barmelyik akkori europai hatalom.

Europaban a feudalis rendszer kialakulasaban es hosszu idore megtartasaban igen jelentos szerepe volt a katolikus egyhaznak. Igazabol az egyhazi meltosagok es a nemesseg olyan melyen fonodott ossze, hogy mar maguk sem tudtak ki kinek a kicsodaja. Az egyhazi meltosagoknak a nemesseggel egyezo jogaik voltak, szedtek a dezsmat plusz meg kulon adot is, amig szerencsetlen ordogok turtak a foldet es a nemesseget is kiszolgaltak. Ugyanolyan jogaik voltak, mint a nemessegnek, ha nem tobb. A nemesek kozul kerultek ki a papsag vezetoi, sokszor mar gyerekkorban felszenteltek oket. Egyhazi ugyekben – azaz a mesehosokrol es az idejetmult dogmakrol – sajat birosaguk donthetett. Az uralkodok kerestek a papa kegyeit, birtokokat adomanyoztak nekik, mert aki nem volt kegyelt, az eltunt a tortenelm lefolyojaban. Orszagokon ativelo hatalmat elveztek es barkinek a sorsarol donthettek.

Ugyhogy ne gyere itt nekem az egyhaz artatlansagaval a kozepkori sotetseggel kapcsolatban. Bejott nekik a status quo, es aki meg merte kerdojelezni a sok baromsagot amit osszehordtak es amivel fenntartottak a befolyasolhato buta emberek feletti hatalmukat, az gyorsan atjutott a masvilagra. A nemessegnek nem volt erdekeben valtoztatni, nekik is fekudt a gondtalan elet, aki valtoztatni akart vagy uj otletekkel es nezetekkel allt elo, azt kinyirtak a tudatlan barmok tapsvihara kozepette.

@dr. mesterséges színezék:
Az arab vilag csak arra nagyon jo pelda, hogy a vallasi fanatizmus hogyan tud evszazadokkal visszahuzni egy teljes kulturat. Az iras bonyolultsaga csak a koran nyomtatasaban lehetett gond, a japanok es a kinaiak pl. koszonik, jol elvannak es eleg jol fejlodtek az irasjeleiktol fuggetlenul. Persze ott is volt feudalis jellegu rendszer, de az nem osszehasonlithato az europaival.

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 18:15:59

@leprecHaUN: Japán fejlődése a XIX. (nem elírás) század közepén kezdődött, amikor felhagyott a bezárkózással.

Kína sajátos abból a szempontból, hogy eleve arról a lelkiismereti szabadságról indult, ahová Európa csak a középkor végén érkezett, a Közel-Kelet meg hol így, hol úgy, de inkább úgy.
Mivel nem volt kötelező hinnivaló, azt írtak és arról (nyomtatva is, bár ovis nyomdázással), amit és amiről jónak láttak, és az, aki éppen meg tudott tanulni írni.
Törzsi villongásban előbb lett tűz martaléka a dokument, mint autodafén.

dr. mesterséges színezék 2017.05.16. 20:10:59

@MaxVal BircaMan HJCD: Magától értetődik: ez a szentszázhetvenháromság.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.17. 06:14:15

@dr. mesterséges színezék:

Nem, ennek neve többistenhit, ami mindig azt jelenti: van egy mögöttes erő.

Wildhunt 2017.05.17. 10:15:33

@leprecHaUN: Értem, szóval te vagy helikopter, bár erre már a HUN-ból rájöhettem volna. Az viszont, hogy egy kommenten belül nevezed a cári Oroszországot szabad-boldog hazának és a Szovjetuniót kereszténynek valóban üt, mint a buszkerék.

leprecHaUN 2017.05.17. 11:08:52

@Wildhunt: Hat baratom, szovegertelmezesbol nem allhatsz valami fenyesen. De ertsd ahogy akarod.
Gondolom a tanaraid is elmondtak annak idejen, hogy ha nem ertesz valamit elso olvasasra, fuss neki megegyszer.

Wildhunt 2017.05.17. 11:18:38

@leprecHaUN: Mondom, helikopter. Nem te vagy hülye, csak senki nem ért meg. A google translate-ben benne vagy?

leprecHaUN 2017.05.17. 12:18:07

@Wildhunt: Nem mindenki, ha jol latom te vagy az egyetlen aki itt ragadt es meg mindig ezen rugozik.

Leirom erthetoen, hogy meg te is megertsd. Lassan is irom, hogy legyen idod felfogni:
A szovjet birodalom nem = cari birodalom. Az elso el akarta taposni a vallast (talan ez volt az egyetlen dolog amit a kommunistak jol csinaltak), a masodik idejeben teljes erobol mukodott az ortodox egyhaz, de nem fonodott ossze a nemesekkel, mint Europaban a katolikusok. Talan azt elbaxtam, hogy nem idorendi sorrendbe tettem az osszehasonlitast es esetleg belekavarodsz megint.

Remelem most eretheto volt meg neked is, probaltam alsotagozatos szinten fogalmazni.

Wildhunt 2017.05.17. 13:06:59

@leprecHaUN: Vagyis akkor a vallást eltaposónak kellet volna azóta eljutni a szomszéd galaxisba, mert nem mételyezte meg a népek ópiuma - ezt írtam. Te tudni magyar beszéd?

leprecHaUN 2017.05.17. 14:33:40

@Wildhunt: Tudod a volt kommunista orszagok nemely teruleten - egeszsegugy pl - sokkal messzebb jutottak, mint a vallas altal jobban befolyasolt orszagokban. Nem feltetlenul technikailag, csak hozzaallasban. Mas a felfogasuk az embereknek, nem metelyezi oket ketezer eves dogmak hada.
Persze ezen kivul sokmindenben hatranyban vannak a kommunizmus hibajabol, de nem a vallas hianya miatt.

Nem kell, hogy ezt megertsd, de ha negyven ev alatt ekkora kulonbsegek alakultak ki tarsadalmak kozott, melyek ugyanonnan indultak, akkor mi minden tortenhetett volna sokszaz ev alatt.

petimegmondja 2017.05.19. 18:19:17

@MaxVal BircaMan HJCD:

"Igen, troll vagyok, de csak a szó liberális értelmében."

Te egy főállású, fizetett fórum-troll vagy és ehhez semmi köze se a liberalizmusnak, se más társadalomfilozófiának.